37 "О мерах по обеспечению поступлений (доходов), администрируемых Федеральной службой по тарифам, в доход федерального бюджета" в платежныхдокументах по оплате государственной пошлины за принятие решения по разногласиям необходимо указывать следующие реквизиты: КонсультантПлюс: примечание. Внимание! Реквизиты для уплаты государственной пошлины актуальны на дату издания настоящего документа и требуют дополнительной проверки перед использованием. Получатель Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба по тарифам) Расчетный счет 40101810500000001901 Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701 БИК 044501002 ИНН (идентификационный номер 7705513068 администратора платежей) КПП (код причины постановки на 770501001 учет администратора платежей) код ОКАТО 45286580000 (администратора платежей) Справочно: Код ОКПО 00069374 (администратора платежей) ОГР (администратора платежей) 1047705032880 от 07.06.2004 КБК (код бюджетной 307 1 0807200 01 1000 110 классификации) Назначение платежа "Прочие государственные пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" (уплата госпошлины за рассмотрение разногласий в области государственного регулирования тарифов между xxx и xxx) Отмечаем, что указанный приказ ФСТ
исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты 3 000 руб. государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку уплаты 3 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до 01.10.2022, обязав его в срок до 04.10.2022 представить платежный документ об уплате госпошлины . Судья Г.Г. Кирейкова
отсутствии денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, судья считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты 3000 рублей госпошлины. Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоСервис» удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку уплаты 3000 рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до 20.07.2017. Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» до 25.07.2017 обеспечить поступление в Верховный Суд Российской Федерации платежного документа об уплате госпошлины . Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
зачете государственной пошлины. При этом к заявлению обществом приложены копия справки Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 о возврате государственной пошлины, а также копия платежного поручения от 16.08.2016 № 2460 об уплате госпошлины на сумму 26 442 рубля за рассмотрение в Арбитражном суда города Москвы иска общества к ФГУП ГУССТ № 4. Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинного платежного поручения, подлинной справки арбитражного суда о возврате госпошлины , которые могли бы являться основанием для зачета указанной суммы, обществом не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба
арбитражного суда. Товарищество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению копию платежного поручения от 02.07.2014 № 73 об уплате госпошлины на сумму 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 § 2 «Общие требования к подаваемым документам» Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, и в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины , копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые
и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу, возбудить производство по жалобе. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 13 октября 2015 г. в 10 часов 10 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 8 (4-й этаж); 3. Предложить заявителю представить подлинные: почтовую квитанцию об отправке копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам и платежный документ об уплате госпошлины ; участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв; представителям иметь доверенности (заверенные копии – в дело); 4. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации
суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что расчет пени следует производить на основании п.9.2 договора, исходя из 1/200 учетной ставки рефинансирования. Судом не учтена оплата чеком-ордером неоспариваемой суммы пени в размере 985 рублей 92 копеек. Судебные расходы по госпошлины взысканы необоснованно, так как истцом представлен платежный документ об уплате госпошлины за подачу иска в другому ответчику. Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при
требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу, возбудить производство по жалобе. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 23 апреля 2015 г. в 11 часов 10 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 8 (4-й этаж); 3. Предложить заявителю представить подлинный платежный документ об уплате госпошлины , участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв; представителям иметь доверенности (заверенные копии – в дело); 4. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с
Приложенная заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины справка банка от 01.02.2017 № 44 о состоянии счета свидетельствует о наличии остатка по счету 30871, 51 рублей, что позволяет уплатить госпошлину. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить без движения кассационную жалобу от 27 января 2017 года № б/н 2. Предложить заявителю жалобы в срок до 06.03.2017 представить в адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа платежный документ об уплате госпошлины на сумму 3000 рублей. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок. Судья В.Ю. Павлов Исп. ФИО1 тел. <***>
статьями 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А53-18431/2015 оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 20 марта 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие вручение или направление копий кассационной жалобы участвующим в деле лица; платежный документ об уплате госпошлины и кассационную жалобу, отвечающую по содержанию требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю кассационной жалобы разъясняется: документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (то есть 19.03.2019) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции; в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в
года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков (т.2 л.д.123-137). На данное решение представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 08 июня 2021 года была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у ФИО1 высшего юридического образования, который в деле отсутствует; платежный документ об уплате госпошлины и не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами участвующим в деле лицам. Установлен срок для устранения недостатков – до 17 июня 2021 года (т.2 л.д.159). Срок исполнения данного определения по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 продлен определением суда от 21 июня 2021 года до 30 июня 2021 года, однако в части представления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования лица, подписавшего жалобу, либо подтверждающих статус, позволяющий не
с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях УФСИН по Костромской области. Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 24 мая 2016 года заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 17 июня 2016 года устранить недостатки искового заявления, а именно представить платежный документ об уплате госпошлины в подлинном экземпляре. В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит определение отменить и направить исковой материал в суд на рассмотрение. Указывает, что чек, распечатанный системой Сбербанк Онлайн, является официальным платежным документом ПАО Сбербанк России, он содержит все необходимые реквизиты, в том числе и идентификационные данные плательщика и получателя. Кроме того, при осуществлении через систему Сбербанк Онлайн переводов и платежей сторонним получателям, чек включает штамп Банка об исполнении операции. В представленном платежном
денежных средств по договору на выполнение проектных работ, пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме. Не соглашаясь с постановленным решением, истец ООО «Газэнергострой» в установленный законом срок обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Псковского городского суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.10.2020 устранить недостатки подачи жалобы, а именно: представить платежный документ об уплате госпошлины на сумму 3000 руб.; указать в апелляционной жалобе, основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику и третьим лицам), копии апелляционной жалобы. В предложенный срок истец представил платежный документ об уплате госпошлины в сумме 3000 руб., документы, подтверждающие направление ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 копии апелляционной жалобы. Определением Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба
районного суда Владимирской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 марта 2021 года у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг. Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 13 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 29.01.2021 предложено устранить недостатки: представить суду платежный документ об уплате госпошлины . Определением Суздальского районного суда от 01.02.2021 истцу возвращено исковое заявление с приложенными документами, так как в установленный срок недостатки не устранены. ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Суздальского районного суда от 13 января 2021 года. Судом постановлено обжалуемое определение Суздальского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 марта 2021 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на
к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт копия электронного документа – платежного поручения об оплате госпошлины, с очевидностью не имеет отношения к данному заявлению, поскольку, оплачивая госпошлину 16.04.2021, взыскатель ни при каких обстоятельствах не мог знать, что у ФИО1 появится такая задолженность по состоянию на февраль 2022 года (требование о взыскании которой содержится в заявлении о вынесении судебного приказа). Доводы взыскателя о том, что обезличенный платежный документ об уплате госпошлины , с перечислением денежных средств по правильным реквизитам, не препятствует принятию судом заявления к своему производству, имеют под собой основание только в том случае, когда к заявлению прикладывается подлинник платежного документа, в связи с чем его повторное использование становится невозможным. В связи с развитием системы электронного документооборота и возможности принятия судами платежных документов в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена госпошлина, такой документ не
