Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены: 1) неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; 2) доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов; 3) сведения о задолженности по обязательным платежам. В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91). В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок). В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств,
дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
суд с настоящим требованием. Уполномоченный орган, возражая против методики расчета, полагает, что расчет должен производится от величины балансовой стоимости активов должника, а не от рыночной стоимости имущества должника. Пояснил, что в соответствии с бухгалтерским балансом за 2018 год балансовая стоимость имущества составляет 1 566 000 руб., из которых основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность – 1 394 000 руб., денежные средства – 172 000 руб. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 12.6 Постановления Пленума, уполномоченный орган делает следующий вывод: учитывая, что дебиторская задолженность не взыскивалась, денежные средства на дату введения процедуры отсутствовали, балансовая стоимость основных средств равна нулю, процент по вознаграждению временного управляющего не подлежит начислению. Принимая во внимание наличие за должником зарегистрированного транспортного средства, уполномоченный орган считает возможным производить расчет от балансовой стоимости основных средств за 2017 год. Балансовая стоимость автомобиля равна 46 000 руб. Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего может быть рассчитан от этой
установления его местонахождения, окончание исполнительного производства в отношении должника с вынесением акта о невозможности взыскания, то есть на наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 ст.227 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20 декабря 2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту – Постановление Пленума) уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты не только расходы по делу о банкротстве, но и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Бремя доказывания названных обстоятельств возложено на уполномоченный орган. По смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями п.1 ст.59 Закона о банкротстве уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума, уполномоченный орган, обратившийся с жалобой, являясь заявителям по делу, не лишен возможности на обращение с соответствующим заявлением. Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом в совокупности двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям
срок до 12.07.2021, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В Арбитражный суд г. Москвы 07.07.2021 в электронном виде поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с дополнительными документами. Как указано в определении Арбитражного суда г. Москвы согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее Постановление Пленума) уполномоченный орган, применительно к ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств наличия имущества у должника могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов
в период действия абзаца 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в редакции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014г.), отмененного лишь с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016г. № 59 (дата официального опубликования - 27.12.2016г., в Российской газете № 294). В связи с чем, учет и погашение текущих платежей ООО «Теплопередача» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в части основного долга в сумме 9 685 247 рублей 52 копейки, образовавшегося за период с 4 квартала 2014 года по 20 декабря 2016 год - необходимо осуществлять в режиме пятой очереди текущих платежей. До начала судебного заседания поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которой уполномоченный орган просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.
регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ). В п. 2 указанного Постановления Пленума содержится разъяснение, согласно которому положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, правлений, отделов). В силу п. 8 Постановления Пленума, уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06. 10 2003 № 131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131), правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок
что предъявление иска Управлением Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц не может считаться правомерным. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление превентивно защищает интересы лиц, которые еще не стали клиентами Банка и не заключили договоры о предоставлении кредита, но станут ими в будущем, несостоятельна, поскольку истец не наделен правом защищать права тех граждан, которые намерены в будущем заключить с ответчиком кредитные договоры. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 вышеназванного постановления Пленума, уполномоченные органы, каким является Управление Роспотребнадзора, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Вместе с тем, доказательств обращения в Управление Роспотребнадзора конкретных граждан с заявлением о защите нарушенных либо оспариваемых прав истцом не представлены. При таких обстоятельствах, производство по делу судом первой инстанции прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 и ст.220
соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 того же Постановления Пленума, уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Таким образом, необходимым условием возникновения права общественного объединения обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределенного
