и потребления; - при расчете годового норматива образования отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», указана неверна ссылка на норматив образования отхода (пункт 40 Приложения 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218); - в нарушение пункта 13 Методических рекомендаций отсутствует ссылка на источник используемой информации некоторых значений, а именно: удельный норматив образования отхода «остатки и огарки стальные сварочных электродов»; плотность трансмиссионного масла; плотность моторного масла ; плотность синтетического и полусинтетического масла; плотность минерального гидравлического масла; плотность заменяемой жидкости («отходы антифризов на основе этиленгликоля»); плотность заменяемой жидкости («отходы тормозной жидкости на основе полигликолей и их эфиров»); - В Проект внесены информация об утилизации отхода «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» (код по ФККО 81110001495). На стр. 7 и 43 Проекта указано, что утилизация данного вида отхода осуществляется в соответствии с Технологическим регламентом на проведение работ
3 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины. АО «Торгово-складской комплекс» (также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требованиях. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на законность решения антимонопольного органа, поскольку заявка ООО «Твин» не соответствовала требованиям конкурсной документации по параметру « плотность моторного масла » и исправление опечатки решением антимонопольного органа от 20.04.2020 соответствует требования закона. Также с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось УФАС по Республике Башкортостан с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требованиях. Доводы жалобы антимонопольного органа аналогичны доводам жалобы АО «Тоско». К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции 28.12.2020 ГУП «Башавтотранс» и ООО «Твин» представлены отзывы на апелляционную
природных ресурсов и экологии Калининградской области № 218 от 14.05.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года № 203»); - в нарушение п 13 Методических рекомендаций отсутствует ссылка на источник используемой информации некоторых значений, а именно: - удельный норматив образования отхода «остатки и огарки стальные сварочных электродов»; - плотность трансмиссионного масла; - плотность моторного масла ; - плотность синтетического и полусинтетического масла; - плотность минерального гидравлического масла; - плотность заменяемой жидкости («отходы антифризов на основе этиленгликоля»); - плотность заменяемой жидкости («отходы тормозной жидкости на основе полигликолей и их эфиров»); - В Проект внесены информация об утилизации отхода «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» (код по ФККО 81110001495). На стр. 7 и 43 Проекта указано, что утилизация данного вида отхода осуществляется в соответствии с Технологическим
изготовителя, в ходе приемки установлено, что ТУ 4521-001-51482420-09 являются общими на весь модельный ряд производимой предприятием продукции и в них нет упоминания на автомаслозаправщик ТАЦ-567538 (отсутствуют технические параметры, правила приемки, методы контроля); на начало проверки существенным несоответствием являлось, что «Одобрение типа транспортного средства», выданное изготовителю, не соответствует техническим требованиям спецификации ГК, а именно: в Одобрении указанная плотность перевозимых продуктов не должна превышать 0,83 т/м.куб, что не соответствует спецификации к Государственному контракту №14/1146-12 ( плотность моторных масел более 0,83 т/м.куб); Одобрение распространяется на цистерны объемом 10-12 м.куб., что не соответствует вместимости цистерны на контракту (вместимость 7 м.куб.); не выполняются требования спецификации к контракту №14/1146-12 от 13.06.2013 в части: изделия не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50913-96, в технических условиях отсутствовали правила приемки и методы контроля устройства подогрева нефтепродуктов от стороннего источника электроэнергии; в приложении «Б» - «Объем приемо-сдаточных испытаний» отсутствовал пункт по проверке работоспособности параметров дыхательного клапана при ПСИ, в руководстве
для военных организаций», утвержденных постановлением СМ СССР от 05.07.1977 г. № 608. Письмом от 07.11.2012г. № 15/11/360 группы контроля № 11 15-го Военного представительства, направленным в адрес ответчика, группа контроля № 11 указала по результатам приемки товара, на следующие несоответствия товара условиям контракта: - одобрение типа транспортного средства (ОТТС), выданное изготовителю, не соответствует требованиям спецификации к контракту: плотность перевозимых продуктов не должна превышать 0,83 т/куб.м., в то время как спецификацией установлено требование к плотности моторных масел более 0,83 т/куб.м., ОТТС распространяется на цистерны объемом 10-12 куб.м., при установленным спецификацией объемом 7 куб.м. - изделие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50913-96: отсутствует нижний налив, звуковой сигнал при наполнении цистерны; - в ТУ отсутствуют правила приемки и методы контроля устройства подогрева нефтепродуктов от стороннего источника энергии; - в приложении «Б – Объем приемо-сдаточных испытаний» отсутствует пункт по проверке работоспособности параметров дыхательного клапана при ПСИ; - в руководстве по эксплуатации ТАЦ-56758 отсутствует
что в его действиях отсутствует угроза общественным отношениям, поэтому просит совершенное им деяние признать малозначительным. Лицо, привлеченное к административной ответственности ПНГ на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени разбирательства извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. Представитель Курганского УФАС России – БЮА. с доводами жалобы не согласилась, поскольку действующим ГОСТом установлены минимальные и максимальные показатели плотности моторного масла . Просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения. Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
указал, что при эксплуатации ТС моторное масло естественным образом деградирует, при этом ухудшается не только смазывающая и охлаждающая способности масла, но и изменяются его химические свойства - масло из щелочного превращается в кислое (в масле накапливается серная и сернистая кислоты). Особенно интенсивно моторное масло деградирует при эксплуатации ТС в режиме коротких поездок, когда расстояние разовой поездки составляет менее 20-25 км (типичная городская эксплуатация ТС). При деградации (изменении) химических свойств моторного масла (росте показателя плотности) моторноемасло начинает более агрессивно взаимодействовать с резинотехническими изделиями, маслосъемные колпачки начинают ускоренно терять эластичность и перестают выполнять свои функции. Одновременно с этим, потеря маслом смазочных и охлаждающих свойств приводит к ускоренному износу направляющих втулок и стержней клапанов, вследствие чего зазор в соединении увеличивается, и моторное масло в больших количествах начинает поступать в цилиндр. Вследствие течи большего количества масла через зазор направляющей втулки клапана нагарообразование на стержне и тарелке клапана ускоряется, что еще больше ухудшает
показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Как следует из материалов дела, <...> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку специальных жидкостей для эксплуатации автотранспорта ГКУ «Противопожарная служба Курганской области». В описании объектов закупки в позициях № 1, 2, 3, 7, 8 части IV «Техническое задание» аукционной документации, заказчиком не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей в отношении плотности моторного масла . Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица ГКУ «Противопожарная служба Курганской области» к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно
