ненадлежащим образом, или если прочая информация в указанном документе Заказчика, по результатам ознакомления с ней Исполнителем, будет содержать существенные несоответствия с проаудированной Исполнителем бухгалтерской (финансовой) отчетностью Заказчика или существенные искажения фактов. 13. Уведомления 13.1. Все уведомления в отношении настоящего договора, в том числе связанные с его изменением или расторжением, должны направляться в письменной форме. Любое уведомление, направляемое одной из Сторон другой Стороне, имеет юридическую силу только в том случае, если оно направлено по адресу, указанному в договоре . Уведомление может быть вручено лично или направлено заказным письмом и будет считаться полученным: 13.1.1. при вручении лично - на дату вручения; 13.1.2. при отправке заказным письмом - на дату, указанную в квитанции, подтверждающей доставку соответствующего почтового отправления организацией связи. 13.2. Стороны вправе осуществлять обмен информацией и документами, вести рабочую переписку по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, направлять результаты услуг, акты об оказании услуг и иные документы, касающиеся настоящего договора, с
вырученной при реализации предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости предмета ипотеки и выплачивается за счет залогодержателя. 2. Продажа заложенного имущества на закрытом аукционе допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 3. До проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в договоре об ипотеке, либо по иному известному месту жительства или месту нахождения залогодателя. Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать следующие сведения: 1) размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления; 2) предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство; 3) предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 4. При неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении о проведении торгов, в течение 10 дней со
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив наличие достоверных и надлежащих доказательств направления ответчику претензии и ее получения как посредством электронной связи, так и по адресу, указанному в договоре , апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об исполнении истцом предусмотренной законодательством обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права
признали подтвержденным наличие задолженности предпринимателя за поставленный обществом товар. Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию неустойки. Ссылка на возврат истцу части продукции была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку условия договора не предусматривают право покупателя на возврат товара, а представленные предпринимателем документы не подтверждают факт принятия товара в счет погашения задолженности. Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также признаны неосновательными. Суды отметили, что претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре . Не установлено нарушений норм процессуального права и при уведомлении ответчика о судебном разбирательстве. Соответствующее извещение направлено по адресу, указанному в ЕГРИП. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
остальную часть указанного абзаца: «Ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения от комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Балансодержатель проводит сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения; в случае, если сумма фактических затрат ОАО "БПТ" меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы по адресу, указанному в договоре аренды. Арендатор в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления оплачивает разницу суммы ежемесячной арендной платы по реквизитам, указанным в договоре аренды», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого
2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив отсутствие нарушения Обществом (арендатором) порядка досрочного расторжения спорного договора аренды, пришли к выводу о том, что арендные отношения сторон прекратились и ответчики (арендодатели) должны вернуть арендатору внесенный им обеспечительный платеж по договору. При этом суды указали, что по правилам статьи 165.1 ГК РФ предприниматели несут риск последствий неполучения уведомления истца о прекращении договора аренды по адресу, указанному в договоре , и поэтому считаются уведомленными надлежащим образом об отказе Общества от договора. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не вступал в правоотношения с ответчиком, не выдавал предпринимателю товарно-транспортную накладную или иные документы об адресе доставки груза, ответчик, осуществляя перевозку груза, действовал на основании договора с ООО «МТК» и передал груз по адресу, указанному в договоре -заявке, руководствуясь статьями 15, 785, 793, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Суд округа с выводами апелляционного суда согласился. Доводы жалобы о том, что АО «Кубанский завод сухих молочных смесей» не являлся получателем спорного груза, не свидетельствуют о судебной ошибке.
временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 110 кв.м по адресу: <...>. Разрешенное использование участка – размещение автомоечного комплекса. Согласно п. 5.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: указанному в договоре , предупреждение об отказе от договора, либо вручает арендатору (уполномоченному им лицу – представителю) под роспись данное предупреждение. Настоящий договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора. В соответствии с п. 6.1 срок действия договора устанавливается с 19.04.2010 на неопределенный срок. Администрацией г. Екатеринбурга предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в договоре (<...>), направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка № 65/19-17/002/2034
на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 17.08.2015 Департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-21-8445 (л.д. 25), путем направления извещения по адресу, указанному в договоре аренды: 644010, г. Омск, Ленинградская площадь, д. 1. Распоряжением Департамента от 22.01.2016 № 39-р договор № Д-Кр-21-8445 исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом, прекращены начисления по договору. Утверждение подателя жалобы о том, что извещение об отказе от договора было отправлено ответчиком по ненадлежащему адресу суд апелляционной инстанции отклоняет в силу нижеследующего. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми
«Арт сити» считало его незаключенным. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2013 № 56846/13/41/61 обществу «Арт сити» стало известно о наличии заключенного между ним и ВОИС договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 01.05.2010 № 1217/0321. Письмом от 13.01.2014 № 57 общество «Арт сити» направило уведомление о признании договора незаключенным, также уведомив ответчика, что подписание и направление ВОИС проекта данного договора было ошибочно, поскольку оно не имеет помещений по адресу, указанному в договоре , не вело и не ведет по указанному адресу деятельность, направленную на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Судами также установлено, что письмом от 23.07.2014 № 5 ВОИС направило уведомление о необходимости заключить договор. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об отсутствии у истца помещений по указанному в договоре адресу. Кроме того, суд посчитал, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-166583/14, на которое ссылался ответчик,
от 04.02.2022 отменено, исковое заявление министерства оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств, связанных с отсутствием у предпринимателя сведений об обжалуемом им судебном акте, признал, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При проверке доводов главы хозяйства о несоблюдении министерством претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции установил, что истец направил ответчику уведомление от 19.07.2021 с требованием погасить задолженность по договору аренды. Данная претензия направлена по адресу, указанному в договоре от 17.10.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 162-2012 (Республика Калмыкия, <...>). Вместе с тем, согласно копии паспорта, ответчик с 20.06.2016 зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <...>. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 22.06.2016 внесены изменения в части места жительства предпринимателя с указанием в качестве такового: Республика Калмыкия, <...>. Судом первой инстанции не учтено, что адрес, по которому министерством направлялись претензия
оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с актом от 19.04.2017 № 00000096, подписанным сторонами без разногласий, истец по договору от 27.12.2016 № 233 оказал ответчику услуги на сумму 299 760 рублей. В дело также представлены акты от 06.06.2017 № 00000145 на сумму 128 520 рублей и от 22.06.2017 № 00000174 на сумму 97 440 рублей, которые направлены ответчику по адресу, указанному в договоре , заказными письмами от 02.06.2017 № 20/ТО/33/16-5301, от 22.06.2017 № 20/ТО/33/16-5317. Поскольку направленные ответчику претензии с требованием произвести оплату оказанных в спорный период услуг оставлены без ответа, оплата задолженности до ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки за период с 30.04.2017 по 09.01.2018. Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В апелляционной жалобе ответчик
ООО «Капстрой», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что уведомление о готовности объекта долевого строительства не было ей доставлено, поскольку она не проживала по адресу, указанному в договоре , при этом ответчик не предпринял мер по ее извещению по адресу электронной почты, указанному в договоре. Судом не были учтены ее доводы о том, что договор участия в долевом строительстве был заключен с целью переселения матери, которая проживает с семьей истца в однокомнатной квартире. Суд необоснованно сослался на заключение договора с ООО «Капстрой», допустившим просрочку исполнения обязательства по передаче объекта капитального строительства по другому договору, заключенному между сторонами, и не учел,
председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковымзаявлениям ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, МаначинскойЕ.И., ФИО5 к ООО «Фирма «КараКубань» о признании недействительными решений, принятых общимисобраниями участников долевой собственности на земельные участкисельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами , по адресу: , о признании недействительным договора аренды от земельного участка с кадастровым номером общей площадью 2850 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (указанному в договоре аренды): , », фактический адрес: », расположенного за пределами участка; о признании недействительным договора аренды от земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 627 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (указанному в договоре аренды): , фактический адрес: о признании недействительным договора аренды от земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 416,1 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства,
объема и состава работ, а именно: о том, что я отказываюсь от ремонтных работ пола в квартире. Я просила исключить эти работы из сметы и возвратить мне деньги в размере 14176 рублей, выплаченных в качестве авансового платежа в размере 40% от стоимости ремонтных работ пола и деньги, переданные на покупку строительных материалов для ремонта пола. Заявление было направлено по электронной почте[ адрес ]. Она хотела передать заявление лично в рукиФИО3, но ни по адресу, указанному в Договоре : [ адрес ], ни по адресу, указанному на сайте «Супермаркет ремонта»: [ адрес ],ни ИП ФИО3, ни «Супермаркет ремонта», в списке организаций, расположенных вэтих зданиях, нет. От возврата денег, выплаченных мною в счет аванса на ремонт пола и на покупку строительных материалов для ремонта пола, ФИО3 отказался устно. [ 00.00.0000 ] ФИО3 прислал ей измененную смету по электронной почте [ адрес ]. Из Сметы были исключены работы, по ремонту пола, но
договору аренды от ** ** ** № ** рыночный размер арендной платы за расчетный период ** ** ** - ** ** ** составляет: сумма арендной платы на 1 кв.м. в год - 89 рублей 67 копеек; за период аренды ----- - 26595 рублей, сумма ежемесячных платежей 2216 рублей 25 копеек; пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка и перечисляется в федеральный бюджет (л.д.8). ** ** ** ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды (л.д.24) была направлена претензия о задолженности по договору аренды от ** ** ** № **, которая по состоянию на ** ** ** составляла по арендной плате 55496 рублей 51 копейка, пени 1482 рубля 86 копеек, с указанием на возможность добровольного погашения задолженности (л.д.30). ** ** ** ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды (л.д.24) была направлена претензия о задолженности по договору аренды от ** ** ** № **, которая по состоянию
полном исполнении покупателем условий п. 5 договора, то есть полной оплаты объекта. С этого момента к покупателю переходят риск случайной гибели и порчи переданной квартиры, риски перед третьими лицами, связанные с использованием квартиры. В соответствии с п. 7 договора покупатель обязуется подписать с продавцом основной договор в течении 10 дней с момента уведомления продавцом по телефону о готовности к заключению основного договора. При неявке покупателя продавец вправе направить покупателю уведомление заказным письмом по адресу, указанному в договоре . Письменное уведомление считается полученным покупателем по истечении 10 дней с даты его отправки. Исходя из приведенных выше условий договора, после ввода дома в эксплуатацию в течении 90 дней квартира могла быть передана истице, полностью оплатившей ее стоимость, в безвозмездное пользование для проведения ремонта, то есть до заключения основного договора купли-продажи. При этом ответчик обязан был после ввода дома в эксплуатацию уведомить истицу о готовности к заключению основного договора, а покупатель в
