связывает свое право оспорить кадастровую стоимость по состоянию ранее 1 января года, в котором он обратился с соответствующим заявлением в суд. Также не приложены документы о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПТК «НЭКСТ», являющегося бывшим собственником спорного объекта недвижимости, права которого могут быть затронуты изменением кадастровой стоимости. Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 3 августа 2018 г. административным истцом представлены в суд: подписанное административное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле , с указанием сведений о наличии высшего юридического образования у представителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТК «НЭКСТ» от 2 августа 2018 г.; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 мая 2018 г.; нотариально заверенная копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1; заверенная копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео», по результатам технического обследования спорного
пункта 3 части 5 статьи 291.3 и части 1 статьи 61 Арбитражного кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание данной жалобы. Для руководителей организаций, действующих от имени организаций, соответствующие полномочия должны быть подтверждены документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. Кроме того, в нарушение части 7 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана без приложения ее копий по числу лиц, участвующих в деле . После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: материалы жалобы полностью Главный консультант И.В.Куликов
и Компания» к Заказчику, о взыскании денежных средств (гражданское дело № А60-39533/2014), а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 2.1 договора № 03-11-14 от 03.11.2014 в рамках договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету иска; определить и сформировать правовую позицию, используемую для защиты оспариваемых прав; изучить и обобщить судебную практику, относимую к предмету иска; подготовить отзыв на исковое заявление с приложением по числу лиц, участвующих в деле , и подать его в суд; обеспечить участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях судебного процесса (кроме исполнительного производства). Порядок подписания акта о выполненных работах согласован сторонами в пункте 2.2 договора № 03-11-14 от 03.11.2014. Пунктом 3.1 договора № 03-11-14 от 03.11.2014 стороны предусмотрели, что стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп. В подписанном 22.01.2015 ООО "АлЮнд" и ИП ФИО1 акте выполненных работ на оказание юридических услуг (л.д.170) стороны
1 от 30.01.2016 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: 1-я инстанция: работа с нормативно-правовой базой (изучение, анализ и подбор судебной арбитражной практики арбитражный судов; формирование правовой позиции по делу), подготовка и работа с процессуальными документами по делу (составление искового заявления о взыскании задолженности от 23.09.2015 в арбитражный суд Самарской области по делу № А55-22831/2015; составление расчета суммы исковых требований от 17.09.2015; составление доверенности от имени клиента на ФИО2; формирование искового материала по числу лиц, участвующих в деле ; направление копий процессуальных документов по почте в адрес суда и лицам, участвующим в деле; составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 29.09.2015), участие в судебных заседаниях (03.11.2015 (предварительное судебное заседание) - представитель ФИО2; 02.12.2015 (судебное заседание) - представители ФИО2; 28.12.2015 (судебное заседание) - представители ФИО2; 22.01.2016 (судебное заседание) - представители ФИО2) стоимость оказанных услуг составила 60000 руб. В соответствии с актом оказанных услуг № 2 от 21.03.2016 исполнитель оказал, а заказчик
следующих юридических услуг: - оценка необходимости обращения с самостоятельным иском по предмету аналогичному или отличному от предмета в рамках дела № А76-32977/2018; - в случае необходимости подготовка искового заявления, отличного от предмета иска в рамках дела № А76-32977/2018, с целью признания недействительным полностью и частично решения Совета директоров ЗАО «Кедр» (ОГРН <***>) (далее - ответчик), оформленного протоколом заседания Совета директоров ответчика от 10.09.2018 № 2, распечатка искового заявления с приложениями, формирование копий по числу лиц, участвующих в деле , и дополнительно для суда; - в случае необходимости подготовка заявления об обеспечении иска, указанного в подпункте 1.1.2 настоящего договора, распечатка заявления, формирование копий по числу лиц, участвующих в деле, и дополнительно для суда; - в случае необходимости подготовка заказных писем (конвертов) и отправка в отделении связи Почты России другим лицам, участвующим в деле, копни искового заявления и заявления об обеспечении иска (т. 6 л.д. 33). Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость
к установленному сроку общество пыталось представить и представило надлежащие доказательства направления, вручения копий заявления с приложенными к нему документами заинтересованным лицам. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд (п. 7 ст. 114 Кодекса). В приложении к заявлению поименованы: 1. Копия определения арбитражного суда РБ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 26.05.2009; 2. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле , с отметками сторон в получении; 3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины; 4. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству №18АП-5895/2009 от 09.07.2009; 5. Копия предупреждения об уголовной ответственности; 6. Копия требования о выселении (л.д. 7). Из дела видно и заявителем не оспаривается, что никаких копий заявления по числу лиц, участвующих в деле, с отметками сторон в получении, к заявлению, поступившему в суд, приложено не было. Это подтверждается актом от
работ. В соответствии с п. 3.2. договора акт выполненных работ составляется и подписывается после того, когда решение суда вступило в законную силу в течении 5 (пяти) рабочих дней. Согласно акту выполненных работ заявителем истцу оказаны следующие услуги: Правовая оценка представленных Цедентом документов, оформление документов для заключения договора уступки прав требования (цессии) – 7 300 руб., Досудебная подготовка (формирование пакета документов для подачи в суд). Составление искового заявления, отправка искового заявления с приложениями по числу лиц участвующих в деле в суде – 12 000 руб., Подготовка оформление и отправка ответа на отзыв ответчика на исковое заявление, с приложениями по числу лиц участвующих в деле в суде – 2 500 руб., Подготовка оформление и отправка ответа на апелляционную жалобу ответчика, с приложениями по числу лиц участвующих в деле в суде – 7 500 руб., Подготовка, составление и отправка дополнительных материалов, ходатайств, запросов – 3 500 руб. Между тем, ответчиком по настоящему делу
достижению полного возмещения вреда, ощущал отрицательные эмоции гнева, обиды, бессилия, несправедливости. Считает, что неправомерными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, и его можно компенсировать выплатой в размере 20000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку в претензионном порядке страховщик неустойку не выплатил, считает, что досудебный порядок урегулирования спора себя исчерпал. Истцу пришлось заключить с ООО ЭЮФ «Сутяжник» договор подряда на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле и оплатить за изготовленные документы 5 000 рублей. Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле в размере 6000 рублей. Данные расходы подлежат присуждению и возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей. Данные расходы подлежат присуждению в разумных пределах в соответствии
Данная апелляционная жалоба поступила в Заволжский районный суд города Твери ДД.ММ.ГГГГ. Определением Заволжского районного суда города Твери от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО «Лама-Трейд» на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на невыполнение подателем жалобы требований о предоставлении документа об уплате государственной пошлины, и требований о предоставлении апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле . Копия определения направлена судом подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Лама-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы. В частной жалобе ООО «Лама-Трейд» просит определение суда отменить, указывая, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось. Требования части 5. статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подаче апелляционной жалобы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих
на автомобиль ВАЗ 21124, 2006 года выпуска. Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложен срок до 24 августа 2021 года устранить недостатки, указанные в определении. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что оставляя его административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что им не приложены копии административного искового заявления с прилагаемыми к нему документами по числу лиц участвующих в деле , если копии документов у них отсутствуют, как не представлены сведения о вручении или направлении иска с прилагаемыми к нему документами по числу лиц участвующих в деле, в связи с чем нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Из смысла ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, она как лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле копию иска и приложенными к
районного суда Рязанской области от 15 июля 2016 года оставить без движения. Предложить административному ответчику ФИО1 до 05 августа 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в суд апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, апелляционную жалобу, содержащую требования административного ответчика, а также к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины, и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле . Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Милославского районного суда Рязанской области от 15 июля 2016 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к ФИО1 об установлении административного надзора. На решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Определением судьи от 28 июля
