подразделений таможенных органов, которые при выполнении служебных задач применяют физическую силу, оружие и специальные средства. 5. Сотрудникам присваиваются следующие квалификационные звания: 1) "специалист третьего класса" - сотрудникам, имеющим стаж службы в таможенных органах не менее двух лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее трех лет, замещающим должность в таможенных органах Российской Федерации не менее одного года и успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки; 2) "специалист второго класса" - сотрудникам по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист третьего класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки; 3) "специалист первого класса" - сотрудникам по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист второго класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки; 4) "мастер (высшее квалификационное звание)" - сотрудникам по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист первого класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки. 6. По решению руководителя
участниках закупок в Реестре, установленных Законом о контрактной системе, а также на необходимость депремирования ответственных должностных лиц контрольного органа в сфере закупок, в случае нарушения срока рассмотрения и размещения информации об участниках закупок в Реестре. III. По вопросу срока исключения информации об участниках закупки из Реестра, ФАС России сообщает следующее. Частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из Реестра по истечении двух лет с даты ее включения в Реестр. По данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в
Статья 29 Денонсация 1. По истечении двух лет со дня вступления в силу настоящей Конвенции любая Сторона может от своего имени или от имени территории, за которую она несет международную ответственность и которая взяла обратно данное в соответствии со статьей 27 согласие, денонсировать настоящую Конвенцию письменным актом, сданным на хранение Генеральному Секретарю. 2. Денонсация, если уведомление о ней получено Генеральным Секретарем в любом году 1 июля или раньше, вступает в силу 1 января следующего года, а если такое уведомление получено после
и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; - пункт 2 Инструкции в части сноски "Образцы бланков водительских удостоверений утверждены Приказами МВД России от 19 февраля 1999 г. N 120, от 28 сентября 1998 г. N 603", допускающей выдачу водительского удостоверения по форме, указанной в данных приказах, противоречит статье 41 Конвенции; - пункт 75 Инструкции в части, допускающей аннулирование и утилизацию водительского удостоверения, не востребованного по истечении двух лет после окончания срока лишения, противоречит части 5 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой хранение водительских удостоверений осуществляется в течение трех лет после истечения срока лишения. В судебное заседание Ч. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 марта 2012 г. N РД-П4-1448).
необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался. Судами установлено, что по истечении двух лет со дня передачи сотового телефона «Арр1е 1Рпопе 6 8Р1ш» истцу, но в пределах срока службы товара, в нем обнаружен производственный недостаток. В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное
Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным бездействия в части отсутствия оформленного письменно уведомления о прекращении договорных обязательств и права пользователя – общества с ограниченной ответственностью Русской Черноморской компании «Крымские морепродукты» (далее – ООО РЧК «Крымские морепродукты»), в соответствии с пунктом 4.4. договоров пользования рыбоводным участком от 29.02.2016 № ФАР-АРУ-1, № ФАР-АРУ-2 (далее – договоры) (соответственно, рыбоводный участок площадью 119 га, рыбоводный участок площадью 90,6 га) об обязательном расторжении договора по истечении двух лет неосуществления деятельности контрагентом; о применении последствий признания бездействия незаконным и обязании управления в 15-дневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов рыбоводных хозяйств и рыболовов-любителей, путем обязания направить ООО РЧК «Крымские морепродукты» уведомления о прекращении договоров пользования рыбоводными участками в границах двух участков (Черное море, акватория Голубого залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова) в размерах акваторий 119 га и 90,6
установлено. Исходя из установленных судами обстоятельств совершения обществом правонарушения 14.05.2018, суд округа пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления истек. Доводы жалобы противоречат положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
установлено. Исходя из установленных судами обстоятельств совершения обществом правонарушения 26.12.2017, суд округа пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления истек. Доводы жалобы противоречат положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, если срок давности начинает течь 18.08.2012, то истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 01.08.2011 № 63-00-119/11-117166 сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:25:0403005:8, имеющего статус «временный», были аннулированы на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на указанный земельный участок, учитывая, что Министерство не обращалось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства. Довод кассационной жалобы о
действия договора поручительства в соответствии с пунктом 1.3 установлен до полного исполнения обязательств должника перед кредитором в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 по делу № А50-37643/2018; в период действия договора поручительства истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств, что подтверждается направлением ответчику претензии от 05.03.2020. Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства срок его действия определен моментом востребования и поручительство по нему прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства, учитывая, что истец обратился в суд с иском 12.08.2021, в течение срока действия договора поручительства, заявитель считает, что поручительство ответчика за исполнение обязательств должника перед истцом не прекратилось, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. От общества "Новоскор" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в
каждой полагающейся к оплате проектировщику суммы по договору. В соответствии с пунктом 15.2.3 договора при осуществлении платежей проектировщик удерживает 5% от цены договора как гарантийное удержание от каждой причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, в качестве обеспечения обязательств субподрядчика по оказанию услуг по договору. Сумма гарантийного удержания должна быть оплачена проектировщиком субподрядчику в следующем порядке: 4% от цены договора подлежит оплате после подписания Акта о приемке; 0,5 % от цены договора подлежит оплате по истечении двух лет после подписания Акта о приемке; 0,5 % от цены договора подлежит оплате по истечении пяти лет после подписания Акта о приемке. Работы истцом выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме за исключением 5% гарантийных удержаний. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на
Договора (в редакции Соглашения № 2) признан ничтожным как противоречащий пункту 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривающему, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. При этом, в постановлении от 13.08.2014 апелляционная инстанция указала, что поскольку положениями Закона N 137-ФЗ уровень арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе земель, государственная собственность на
заказчика направить в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 данного Закона. Между тем такая информация поступила в адрес УФАС только 11.05.2021 (вх. № 2094). В силу части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 данного Закона, исключается из реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр. Пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного его Президиумом 19.10.2016, установлено, что в случае, если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в РНП, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства. Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при вынесении
о понуждении к заключению договора дарения жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора дарения жилого дома, расположенного в городе <адрес> <адрес> области по улице <адрес> № №. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «<данные изъяты>» инженером. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен жилой дом № № по улице <адрес> в городе <адрес> для проживания, заключен договор жилищного найма, которым ответчик обещал по истечении двух лет добросовестной работы на производстве заключить с ним договор дарения этого жилого дома. По истечении двух лет работы обратился к генеральному директору общества за исполнением договора, но в дарении жилого дома отказано. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, привел те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение в доме № по улице <адрес> в городе <адрес> для проживания, договором
участком привело к необходимости отказаться от регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Дальнейшая реализация прав ФИО1 по распоряжению земельными долями препятствует наличие кадастрового учета земельного участка, который подлежит аннулированию по следующим основаниям: в соответствии с п. 4 ст. 24, п.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участке на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В соответствии с письмом Министерства экономического развитий Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №Д23-1342 земельные участки, указанные в обращении, являются ранее учтенными земельными участками (государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона о кадастре). Следовательно, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных
данное решение и возложить обязанность поставить данный земельный участок на кадастровый учет в течение десяти рабочих дней. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Сослался на те же доводы. Дополнил, что на спорном земельном участке он возвел жилой дом, в котором осталось провести отделочные работы. В эксплуатацию дом пока не введен. В районной администрации ему поясняли, что краткосрочную аренду земельного участка можно продлевать неограниченно. О том, что по истечении двух лет арендованный им земельный участок будет снят с учета, если его не зарегистрировать, его в известность никто не ставил. Просит заявленные требования удовлетворить. Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Адрес обезличен ФИО3 (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена) с заявленными требованиями не согласилась и просила в удовлетворении отказать. Суду объяснила, что Дата обезличена спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О
дело по иску ФИО1 к ОАО «» о понуждении к заключению договора дарения жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «» о понуждении к заключению договора дарения жилого дома, расположенного в городе области по улице № №. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «» инженером. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен жилой дом № № по улице в городе для проживания, заключен договор жилищного найма, которым ответчик обещал по истечении двух лет добросовестной работы на производстве заключить с ним договор дарения этого жилого дома. По истечении двух лет работы обратился к генеральному директору общества за исполнением договора, но в дарении жилого дома отказано. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, привел те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение в доме № по улице в городе для проживания, договором найма жилого
России по КБР. Указанное свидетельствует о нарушениях, допущенных при формировании состава комиссии по проведению служебной проверки. Кроме того, согласно п. 7 ст. 50 ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. Аналогичные положения имеются в законодательстве Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п. 5 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), а также в трудовом законодательстве (абзац 4 ст. 193 ТК РФ). Из представленных материалов дела следует, что два
