по мнению управления, с нарушением договора и дополнительного соглашения №1, на 6 дней. Усмотрев в действиях ООО «Региональная экономическая компания» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Калининградской областной таможни составил протокол об административном правонарушении от 1.07.2008 N10226000-898/2008. Указанный протокол и другие материалы дела N10226000-898/2008 направлены Калининградской областной таможней в Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области для рассмотрения по подведомости . По результатам рассмотрения материалов дела, руководитель управления вынес постановление от 4.08.2008 N27-08/133П о назначении обществу за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, административного наказания в виде штрафа в размере 110 913 руб. (три четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке). Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел
по мнению управления, с нарушением договора и дополнительного соглашения №1, на 7 дней. Усмотрев в действиях ООО «Региональная экономическая компания» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Калининградской областной таможни составил протокол об административном правонарушении от 1.07.2008 N10226000-897/2008. Указанный протокол и другие материалы дела N10226000-897/2008 направлены Калининградской областной таможней в Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области для рассмотрения по подведомости . По результатам рассмотрения материалов дела, руководитель управления вынес постановление от 4.08.2008 N27-08/132П о назначении обществу за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, административного наказания в виде штрафа в размере 110 913 руб. (три четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке). Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел
отношении ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» возбужденно административное дело по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 № 05ПрОЗ/25-15-42-06-01. Учитывая требования п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ, заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено определение от 11.05.2017 № 05Опр03/25-15-42-06-01, о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомости в Арбитражный суд Саратовской области. 12 мая 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству, возбуждено производство
отношении ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» возбужденно административное дело по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 № 05ПрОЗ/25-15-42-06-01. Учитывая требования п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ, заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО6 вынесено определение от 11.05.2017 № 05Опр03/25-15-42-06-01, о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомости в арбитражный суд Саратовской области. В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ 12 мая 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении не подтверждены материалами дела. Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности на
части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомости , если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по <адрес>, то есть на территории <адрес>. Поскольку дело об административном правонарушении, вменяемом в вину ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа, расположенного на территории Камчатского края, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Камчатский краевой суд для последующего направления по подведомости в соответствующий
обратилась в СУ СК России по Ярославской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО1 за ненадлежащее осуществление им своих должностных обязанностей. 25 апреля 2017 года письмом руководителя СО по Заволжскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО2 обращение ФИО5, как не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а потому не требующее регистрации и проверке в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, направлено по подведомости в прокуратуру Заволжского района г.Ярославля. Письмом прокурора Заволжского района г.Ярославля ФИО3 от 3 мая 2017 года ФИО5 и ее доверителю ФИО6 сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по заявлению не имеется. 17 июля 2017 года ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО6, обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с требованием признать незаконным отказ СУ СК России по Ярославской области в регистрации ее заявления как сообщения о преступлении и обязании СУ
Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). При указанных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администратора Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО1, в действиях которого усматривается административное правонарушение предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан и подлежит направлению по подведомости на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району РТ. На основании изложенного, руководствуясь с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил: Дело об административном правонарушении N 5-4/2020 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подведомости на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Сармановскому судебнмоу району Республики Татарстан. Судья Р.Р. Хайбрахманов
акцизной марки покупателю ФИО4., за что в отношении ИП ФИО5, специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело в отношении ИП ФИО5 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для рассмотрения по подведомости . Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Таким образом, ИП ФИО5 не приняты действенные и полные меры по запрету реализации табачных изделий в торговом киоске, расположенном по
А Н О В И Л: Постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 АнатО. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «Кодекс <данные изъяты> об административных правонарушения» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была направлена для рассмотрения по подведомости в Перовский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу. На указанное определение суда заявитель ФИО1 подала жалобу Московский областной суд. Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю. При
