исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, необходимо заявлять ходатайство об их привлечении. 4. С целью выработки позиции при защите интересов Российской Федерации и предоставления необходимых доказательств по делу при поступлении в адрес Управления федерального казначейства по субъекту Российской Федерации заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо незамедлительно информировать Правовой департамент Минфина России с направлением по средствам факсимильной связи копии соответствующего заявления. Также в обязательном порядке письменно запрашивать в Правовом департаменте Минфина России информацию об исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, исполнение которых, по мнению заявителя, осуществлялось с нарушением разумных сроков. Директор Правового департамента С.В.ЯЧЕВСКАЯ ------------------------------------------------------------------
совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, по средствам электронной связи в электронном виде, информация подписывается электронно-цифровой подписью лица, заполнившего соответствующее приложение к настоящему Порядку (при ее наличии). 10. При представлении информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, по средствам факсимильной связи лицо, заполнившее соответствующее приложение к настоящему Порядку на бумажном носителе, удостоверяет его своей подписью. 11. При заполнении соответствующего приложения к настоящему Порядку на бумажном носителе рукописным способом запись производится на русском языке разборчивым почерком или печатными буквами чернилами синего либо черного цвета. Помарки, подчистки и исправления не допускаются. 12. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики фиксируют факт передачи, дату и время передачи информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на
также содержащих информацию, составляющую служебную и коммерческую тайны. Как правило, объем передаваемого в течение одного сеанса связи документа не должен превышать 5 листов. Документ, предназначенный для передачи по каналам факсимильной связи, должен соответствовать требованиям к оформлению документа. Неправильно оформленные документы к передаче не принимаются. Документ, текст которого невозможно прочитать, регистрации не подлежит. Документы, передаваемые по факсу, возвращаются исполнителю с отметкой о времени Передачи для дальнейшей отправки документа почтой. Ответственность за содержание информации, передаваемой по средствам факсимильной связи, возлагается на исполнителя, подготовившего документ, и начальника управления, подписавшего данный документ. 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКУМЕНТООБОРОТА И ИСПОЛНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ 4.1. Организация документооборота 4.1.1. Движение документов в Федеральной службе с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправки образует документооборот. В Федеральной службе существует смешанная система делопроизводства при соблюдении основного принципа - однократности регистрации документов. 4.1.2. Порядок прохождения документов и операции, производимые с ними в Федеральной службе, регламентируются настоящей Инструкцией, положениями о структурных
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что общество «Белуга Проджектс Лоджистик» признано победителем в тендере, проведенном обществом «Уралхиммаш», на перевозку вакуумной колонны С-102. Между обществом «Уралхиммаш» (клиентом) и обществом «Белуга Проджектс Лоджистик» (экспедитором) 27.06.2012 заключен рамочный договор транспортной экспедиции № 611-497/12. Условия для перевозки груза сторонами определялись в конкретном поручении экспедитору. Поручением от 10.10.2012 № 4, переданным экспедитору по средствам факсимильной связи, последнему поручено доставить вакуумную колонну С-102 в адрес ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок». Согласно пункту 21.2 поручения стоимость перевозки по маршруту составила 8 230 500 рублей, включая НДС. Заявив, что экспедитор груз в пункт назначения не доставил, общество «Уралхиммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из
округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что учреждение не смогло оплатить государственную пошлину по причине неуказания судом апелляционной инстанции в банковских реквизитах кода бюджетной квалификации; доверенность на имя Захаренко С.В. имеется в материалах дела и его полномочия были установлены судом первой инстанции; документ, подтверждающий направление в адрес истца копии апелляционной инстанции, направлялся по средствам факсимильной связи в суд апелляционной инстанции, однако, как полагает заявитель жалобы, из-за технических сбоев его передача была прервана. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Региональное правовое агентство» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 18
Из материалов дела следует, что 26.09.2017 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308): у дома №64 по ул.Т.Барамзиной у его подъездов не установлены урны. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра с фототаблицей и картой-схемой. По факту выявленного нарушения ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» 28.09.2017 отправлено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, по средствам факсимильной связи. 29.09.2017 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества составило протокол № 18УР1701217 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ). Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена представителю общества по доверенности, о чем свидетельствует на нем отметка. 05.10.2017 постановлением административной комиссии №527 общество привлечено к административной ответственности
7687 от 28.05.2013г., повестка в адрес закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» с приложением копии отчета об отправлении факса, выписка с сайта об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении адреса, копия квитанции почтового отправления, копия повестки закрытому акционерному обществу о вызове на заседание административной комиссии, реквизиты закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», копия протокола об административном правонарушении № 005082 от 13.05.2013г., фотоматериалы, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении с приложением отчета об оправке по средствам факсимильной связи, копия договора аренды земельного участка № 7990/1 от 25.12.2006г., акт осмотра объекта благоустройства от 07.05.2013г. с приложением фотоматериалов. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан
количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) (далее – Инструкция № П-7), а также в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения сверхнормативного брака при проведении приемки товара, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта приемки путем направления уведомления по средствам факсимильной связи на номер 8 (48134)5-17-00. Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления сообщить покупателю о своем участии (неучастии) в составлении акта. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в пятнадцатидневный срок после получения уведомления, не считая времени на проезд, и должен иметь доверенность на право участия в приемке и подписания акта. В случае, если поставщик не направит своего представителя на склад покупателя в указанные сроки, акт составляется покупателем
пользу денежные средства в размере 1980 рублей в счет компенсации за просрочку выплаты дополнительного материального стимулирования. В обоснование заявленных требований Алексеенко указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 48315 на должности заместителя командира батареи, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока контракта он был уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, однако увольнение произошло на основании выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа, поступившей в воинскую часть по средствам факсимильной связи, а оригинал выписки поступил в часть лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому законной датой исключения его из списков личного состава воинской части должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указал заявитель, при увольнении ему не была произведена выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за первый и второй кварталы 2011 года, средний размер которой за квартал составлял 60000 рублей, поэтому при увольнении он не получил денежные средства в
К.Г.) и Смагина А.А. В удовлетворении исковых требований Кушнаренко Е.С. к Смагину А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора уступки права требования недействительным, признании права собственности на объект недвижимости, признании действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности по регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, отказано. 11 апреля 2012 года во Фрунзенский районный суд г.Саратова по средствам факсимильной связи поступила апелляционная жалоба Кушнаренко Е.С. на указанное решение суда. Изучив апелляционную жалобу, 13 апреля 2012 года суд вынес определение о ее возврате заявителю в соответствии со ст.324 ч.1 п.2 ГПК РФ. 26 апреля 2012 года по средствам факсимильной связи во Фрунзенский районный суд г.Саратова поступила частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2012 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
представителя начальника Управление ФСБ России по СК – Небобова А.Н. в обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия установила: Определением судьи от 30 октября 2013 г. оставлена без движения частная жалоба представителя начальника Управления ФСБ России по СК на определение того же суда от 18 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по указанному делу. В качестве основания оставления частной жалобы без движения в определении указано, что данная жалоба, поступившая в суд по средствам факсимильной связи, не подписана лицом, ее подавшим, и к ней не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. В частной жалобе на определение судьи от 30 октября 2013 г. представитель воинского должностного лица просит его отменить по следующим основаниям. Частная жалоба была направлена в суд факсимильной связью с целью извещения суда об обжаловании определения. Оригинал данной жалобы, соответствующий требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, был направлен по почте. В процессе рассмотрения настоящего
