Победитель запроса котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, жалоба общества в антимонопольный орган мотивирована незаконными действиями котировочной комиссии заказчика, выразившимися в том, что при вынесении исправленного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2, в результате которых победителем запроса котировок было признано общество «Сфера ВВС», комиссия нарушила положения части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе и не отстранила участника закупки - общества «Сфера ВВС» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с отсутствием у последнего свидетельства о постановке на специальный учет, необходимого для выполнения условий заключаемого контракта. Отказ антимонопольного органа в удовлетворении указанной жалобы послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Как следует из судебных актов, по

судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, ГУП «Петербургский метрополитен» (заказчик) 24.12.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807349766 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению отходов класса «А»; начальная (максимальная) цена контракта 671 393 рублей 50 копеек. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 14.01.2019, общество признано победителем запроса котировок , как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550 000 рублей). ГУП «Петербургский метрополитен» 17.01.2019 разместило на электронной площадке договор для подписания его победителем запроса котировок. В соответствии с закупочной документацией, победитель закупки обязан подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора (в рассматриваемом случае – не позднее 22.01.2019). Поскольку общество в установленный срок не подписало проект договора (фактически подписан обществом 31.01.2019), и не представило обеспечение

при расчете страховой премии», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, и исходили из того, что дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании опасного объекта не может устанавливаться самостоятельно и определяется в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов на основании данных о технической безопасности опасных объектов, заявленных к страхованию. Установив, что победителем запроса котировок – обществом «СОГАЗ» при определении страховой премии применен максимальный понижающий коэффициент – 0,7, вместо подлежащего применению всеми участниками закупки коэффициента – 0,85, суды пришли к выводу о неверном определении победителя запроса котировок. Отказывая в иске в остальной части, суды исходили из того, что признание недействительным договора от 10.02.2014 № 3002-178-2014, заключенного по результатам проведения запроса котировок, срок действия которого истек 10.02.2015, учитывая исполнение обязательств по одному из выданных в рамках договора страховых полисов,

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, Управлением 28.12.2017 (заказчик) на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 15.012018 № П1 на участие в запросе котировок поступило 7 заявок, в том числе от общества «Бэрэкэт» (заявка № 1) и от общества «Сталь+» (заявка № 2). Победителем запроса котировок признано общество «Бэрэкэт», а участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, признано общество «Сталь+». На основании протокола от 15.01.2018 № П1 с обществом «Бэрэкэт» заключен государственный контракт от 05.02.2018 № 05/18. Ссылаясь на незаконный допуск общества «Бэрэкэт» к участию в запросе котировок в связи с указанием им в заявке недостоверных сведений об участнике общества и адресе, содержащихся в Едином

о признании их недействительными. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у закупочной комиссии оснований для предоставления одному из участников приоритета путем исключения из заявленной начальной цены 15 процентов, поскольку в заявках на участие в закупке не содержалось предложений о поставке товаров российского происхождения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 8 Постановления № 925, пришел к выводу о том, что заказчик правомерно признал победителем запроса котировок ООО «МК-Профи», применив положения Постановления № 925 путем предоставления при итоговой ранжировке заявок приоритета товарам участника № 1. Апелляционный суд исходил из того, что предложенный участником № 1 товар иностранного происхождения приравнен к товарам российского происхождения, так как произведен в странах, являющихся участниками международных соглашений. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие ООО «Торговый дом «Твердые сплавы» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений

на поставку спорного оборудования. Заявитель полагает, что выводы судов о наличии оснований для принятия управлением оспариваемого решения о добросовестности ООО «ФайберКомс» о неумышленном, ненамеренном уклонении его от заключения договора не соответствуют доказательствам, представленным в дела. Общество считает также, что ООО «ФайберКомс», действуя как добросовестный участник гражданского оборота, при подаче заявки на участие в запросе котировок на поставку сетевого оборудования не могло не ознакомиться с условиями документации о проведении запроса котировок, где определено, что победитель запроса котировок обязан заключить договор с заказчиком. Однако, по мнению заявителя жалобы, действуя добросовестно, ООО «ФайберКомс» до подачи заявок на участие в запросе котировок должно было установить у компании Cisco возможность поставки оборудования в адрес Заказчика. Поскольку указанных действий не совершено, уклонение ООО «ФайберКомс» от заключения договора не может быть признано добросовестным. В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Удмуртской Республике полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, в

соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке. Таким образом, только после получения от заказчика контракта, победитель запроса котировок должен его подписать и предоставить его заказчику в установленные сроки. Из положений главы 4 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ следует, что победитель запроса котировок может быть признан уклонившимся от заключения государственного контракта в случаях: - получения от заказчика государственного контракта и не предоставления подписанного государственного контракта заказчику в установленный срок; - предложения установления в государственном контракте цены в большем размере, чем установлено в котировочной заявке. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается,

«Продукция обрабатывающих производств для обеспечения государственных нужд Ставропольского края», по итогам проведения итогов которого победителем признано общество. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещен заказчиком 16.12.2016. Суды установили следующее. В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (с 16.12.2016 – по 21.12.2016) победитель запроса котировок , с которым заключается контракт, предоставляет заказчику подписанный контракт. Однако, как установлено, общество не предоставило подписанный контракт, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), подтверждение внесения обеспечения контракта в установленный в извещении срок (до 21.12.2016). Поскольку победитель аукциона уклонился от подписания контракта, заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

своей позиции указал на то, что общество на момент проведения закупки (01.12.2016) осуществляло деятельность в иных обстоятельствах, нежели те, которые имели место на момент получения проектов муниципальных контрактов (14.01.2016). Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего. Согласно извещениям о проведении запроса котировок для закупки №0320300113615000143 и №0320300113615000148 при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта контракт заключается с иным участником запроса котировок, предложившим такую же, как и победитель запроса котировок , цену контракта, или при отсутствии этого участника с участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок, в срок не ранее чем через семь дней и не позднее чем через 20 дней с даты направления заказчиком проекта контракта такому участнику. Аналогичные положения содержатся и

соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Комиссия Калужского УФАС России установила, что результатом выполнения работ по контракту будет являться изготовление технического паспорта и технических планов жилого дома и жилых помещений (квартир), работ, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1301 от 13 октября 1997 года могут выполнять специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, к числу которых победитель запроса котировок ООО «Бюро кадастровых инженерных работ» не относится. Однако, данному участнику закупки, как не отвечающему требованиям части 1 статьи 31 Закона, в допуске к участию в запросе котировок отказано не было, что явилось основанием для привлечения должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок администрации ГП «Город Сосенкий» ФИО1, который на заседании 16 декабря 2016 года в нарушение части 7 статьи 78 Закона необоснованно признал котировочную заявку на участие в запросе котировок ООО

запроса котировок определено должностным лицом-руководителем контрактной службы ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Ш. При проведении военной прокуратурой Пензенского гарнизона проверки исполнения ФКУ «Военный комиссариат» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при проведении запроса котировок <№> на поставку <данные изъяты> для нужд военного комиссариата Республики Мордовия, выявлено нарушение пункта 4 части статьи 73 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в отсутствии в извещении конкретного срока, в течении которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта, должен заключить контракт, что в свою очередь содержит в действиях руководителя контрактной службы – начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Ш. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. Постановлением заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона от <дата>г. в отношении руководителя контрактной службы ФКУ

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при проведении запроса котировок <№> на поставку бумаги офисной формата А4 для нужд военного комиссариата Республики Мордовия. В ходе проведения проверки выявлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), выразившееся в отсутствии конкретного срока, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта, должен заключить контракт, что в свою очередь содержит в действиях руководителя контрактной службы – начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. Должностным лицом Мордовского УФАС России установлено, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» 18 сентября

участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок , или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания