1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в адрес Компании сообщение о проведении Общего собрания, не позднее чем за 30 дней, не направлялось. Приказ Общества о назначении генеральным директором ФИО3, почтовые документы о созыве и направлении в адрес Компании повестки общего собрания о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, назначении нового единоличного исполнительного органа; почтовые документы о созыве и направлении в адрес Компании повестки общего собрания о выходе из состава юридического лица и перераспределении долей, также не представлены. Относительно заявления о выходе Компании из Общества, суд установил, что на основании статей 11.5, 1.4, 1.10, 10.2, 10.5, 12.1, 13.2, 19.2 Устава Компании заявление может быть подано при наличии кворума из двух директоров - ФИО1 и ФИО2, о чем должна свидетельствовать подпись каждого из них на заявлении о выходе, а также печать, оттиск и корпоративная регистрация. Между тем заявление о выходе из состава участников юридического лица не направлялось, а кворумом совета директоров не соблюден.
к самому юридическому лицу и позднее к новому участнику. При этом, как установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 13.02.2022 по делу № А56-34160/2021, Общество письмом от 30.10.2020 отказало ФИО1 во внесении сведений о ней в список участников юридического лица; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ED125139895RU, сформированном на официальном сайте акционерного общества «Почта России», указанное письмо было отправлено в адрес ФИО1 30.10.2020, прибыло в место вручения 12.11.2020 и 13.12.2020 выслано обратно отправителю. Довод о том, что согласие Общества и его участников на включение ФИО1 в список участников следует считать полученным в соответствии с пунктом 6.3 Устава , поскольку в течение тридцати дней со дня обращения ФИО1 (01.10.2020) от Общества и его участников не поступили письменные заявления об отказе от дачи согласия на включение ее в состав участников, был правомерно отклонен, в том числе исходя из того, что Общество и его участники неоднократно и определенно
комиссией уполномоченного органа по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и подпунктом I) пункта 1.10.1 документации об аукционе по причине представления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений об участнике размещения заказа (сведений, предусмотренных подпунктом 1а) пункта 1.10.1 документации об аукционе и подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (адрес места нахождения и почтовый адрес в Уставе общества не соответствуют указанным адресам в пункте 2 Формы 1.4.2 «Заявка на участие в аукционе» и в выписке из ЕГРЮЛ); в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пунктом 1.10.1 документации об аукционе по причине несоответствия представленного платежного поручения требованиям пункта 4.3.2 документации об аукционе (поле «назначение платежа» не содержит всех предусмотренных документации об аукционе сведений, отсутствует отметка банка об оплате)». Пунктом 1 части 4 статьи
следующие документы: заявление на шести листах, устав, решение о создании юридического лица, справка об открытии счета, документ об уплате государственной пошлины. Как следует, из представленного в материалы дела заявления, в пункте 2.3 Формы: адрес в Российской Федерации указан почтовый индекс: 625000, субъект РФ: Тюменская область, город: Тюмень, улица: Герцена, номер дома: 72. Согласно уставу общества (л.д.32) местонахождение общества: <...>; почтовый адрес общества: 625000, <...>. Таким образом, адрес в заявлении на государственную регистрацию и почтовый адрес в уставе юридического лица полностью совпадают. Местонахождение юридического лица в уставе указано без почтового индекса. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 почтовый индекс – это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского
принял надлежащие меры к извещению общества и надлежащим образом известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что административный орган располагал сведениями не только об адресе нахождения юридического лица, но и о его почтовом адресе. Так, в доверенности на представителя общества ФИО6 от 01 сентября 2014 года (т. 2, л.д. 48) указан почтовый адрес ЗАО НПП фирма «Восход»: <...> и Ванцетти, 14. Указанный адрес заявлен в качестве почтового адреса в Уставе ЗАО НПП фирма «Восход» (редакция 2010 года), представленном в суд апелляционной инстанции на обозрение. Суд не отрицает возможность извещения юридического лица либо его законного представителя телеграммой, однако, обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволило бы
во внимание представленные сторонами доказательства, предусмотренные гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, истец являлся участником общества, владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества. Воля истца на выход из общества подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Гринтал» имеет юридический адрес: 660049, <...>. Данный адрес в качестве места нахождения и почтовогоадреса ответчика указан также в разделе 1 устава (с учетом изменений, внесенных в устав общества 17.02.2006). С учетом имеющихся в деле доказательств, истец дважды обращался в общество по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Гринтал», указанному в ЕГРЮЛ (<...>), с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли. Первое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.12.2016, второе – 08.02.2017. Оба почтовых отправления ответчиком не получены по двум причинам: «отсутствие адресата по указанному
представителю реальную возможность реализовать свое право на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы защитника АО «Тандер» о том, что в адрес АО «Тандер» не направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Тандер» по адресу: <...>, направлено постановление от 25.02.2020г. Данный адрес указан в качестве почтового адреса в Уставе АО «Тандер» (п.2.3). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в утвержденный Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372, а также в приказ ФСИН России от 10.01.2019 №
по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.Судом установлено, что ...г. протоколом ... собрания учредителей был утвержден Устав юридического лица – некоммерческого партнерства «Содействие образованию и просвещению «АВЕСТА». Как следует из представленного Устава, почтовыйадрес Партнерства - .... Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Партнерство располагается по адресу: ....Согласно Уставу юридического лица, Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными нормативно-правовыми актами. На основании приказа Управления от ... за ... истцом была проведена выездная проверка в отношении некоммерческого партнерства «Содействие образованию и просвещению «АВЕСТА». По результатам данной проверки было установлено, что ответчик по адресу: ..., не располагается; по данному адресу осуществляет деятельность ФГОУ СПО «Казанский техникум легкой промышленности».Кроме того, Управлением по
направить надлежащим образом заверенные копии указанных документов на указанный адрес для отправки почтовой корреспонденции. Для осуществления возможности произвести оплату стоимости изготовления бумажных копий запрашиваемых документов, просил выставить на указанные адреса электронной почты или на указанный адрес для отправки почтовой корреспонденции счет на оплату с указанием наименований предоставляемых документов, количество страниц в них и стоимости изготовления каждой страницы со ссылкой на протокол общего собрания членов ТСН «СНТ Березка», утвердивший размер за изготовление копий запрашиваемых документов и предоставить копию такого протокола. К поданному заявлению прилагалась копия доверенности на предоставление интересов истца, выданная истцом ее представителю ФИО3 Ответ на направленное 09.07.2021 заявление истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчиком дан не был. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устав Товарищества, Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
06.05.2017, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества 06.05.2017, которые просил направить на адрес для отправки почтовой корреспонденции. Для осуществления возможности оплаты стоимости изготовления бумажных копий запрашиваемых документов, истец просил выставить на указанные адреса электронной почты или на указанный адрес для отправки почтовой корреспонденции счет на оплату с указанием наименований предоставляемых документов, количества страниц в них и стоимости изготовления каждой страницы со ссылкой на протокол общего собрания членов ТСН «СНТ Березка», утвердивший размер оплаты за изготовление копий запрашиваемых документов и предоставить копию такого протокола. Заявление получено адресатом 15.07.2021. До момента обращения в суд ответ на направленное 09.07.2021 заявление истцом не получен. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устав Товарищества, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представитель истца указал, что
