обращение с апелляционной жалобой. Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-лес» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы указало, что посредством электронной почты апелляционная жалоба первоначально была направлена 26.10.2015, однако зайдя на сайт Арбитражного суда Красноярского края было обнаружено отсутствие данных по поданной жалобе. К ходатайству приложена распечатка с электронной почты. Из указанной распечатки следует, что Арбитражный суд Красноярского края ответил заявителю 26.10.2015. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы по электронной почте . В этой связи апелляционная жалоба не считается поданой 26.10.2015. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,
1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по электронной почте представил платежное поручение от 12.01.2015 № 184 об уплате 2 000 рублей. Согласно разделу I параграфа 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта
участвующим в деле. Заявителю было предложено в срок до 02.03.2022 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. Копия определения от 31.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по указанному в жалобе адресу: 620000, <...>, а так же по адресу его представителя ФИО3 указанному в информационном листе при подаче апелляционной жалобы по электронной почте : 620043, <...>. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении,
не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по электронной почте представил платежное поручение от 11.02.2015 № 51 об уплате 2000 рублей, не содержащее отметки о списании денежных средств со счета плательщика. Согласно разделу I параграфа 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в
с 26.04.2023 г. по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции. К апелляционной жалобе главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области приложено уведомление о подаче апелляционной жалобы по электронной почте в адрес общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго». Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу № А12-16362/2023, принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 9 ноября 2023
период с 20.01.2017 года по 04.04.2017 года ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства в г. Новосибирске, в связи осуществлением ухода за тяжело больной родственницей, по причине чего был лишен возможности осуществить процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы. Апеллянт полагает, что приведенный судом срок с 12.01 по 20.01.2017 года для подачи апелляционной жалобы явно недостаточен, тем более законом предусмотрен месячный срок, которым заявитель вправе полноценно воспользоваться. Также апеллянт указывает, что законом не предусмотрена подача апелляционной жалобы по электронной почте . Кроме того, апеллянт указывает, что для установления уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения. Ответчиком поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм права. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса,
ней поданы не в подлинном виде, а по электронной почте; ответчиком не указано, что обжалуется именно заочное решение суда. Обжалуемым определением апелляционная жалоба ООО «Рифей» возвращена в связи с тем, что ответчик устранил недостатки жалобы не в полном объеме – ответчик не представил подлинные апелляционную жалобу и дополнения к ней с подлинными подписями представителя, не уточнил, что обжалуется заочное решение суда. В частной жалобе ООО «Рифей» просит определение отменить. Ответчик полагает, что подача апелляционной жалобы по электронной почте допустима. Апелляционная жалоба, поданная таким способом, отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ. Иное, по мнению ответчика, означало бы необоснованное ограничение в доступе к судебной защите. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих
года считается 15 февраля 2018 года (четверг). В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе. Часть 7 ст. 299 КАС РФ конкретизирует, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из системного толкования норм КАС РФ следует, что подача апелляционной жалобы по электронной почте и ее принятие судом недопустимы. Соответственно, указанное в частной жалобе обстоятельство о направлении апелляционной жалобы посредством электронной почты 15 февраля 2018 года не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком десятидневного срока подачи жалобы и наличии уважительных причин пропуска срока на ее подачу. Подача апелляционной жалобы в суд с соблюдением установленных КАС РФ требований является обязанностью лица, подающего жалобу. Проявляя должную осмотрительность и добросовестность, административный ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу с соблюдением установленных
к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов (л.д. 25-26). Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения до ...., ввиду ее несоответствия ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно непредставление сведений об оплате государственной пошлины за подачу жалобу, сведений о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам, неподписание жалобы надлежащим образом ( подача апелляционной жалобы по электронной почте нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена) (л.д.33). .... копия определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... направлена в адрес ФИО1 (л.д. 34). Определение суда от .... ФИО1 получено .... (л.д. 35). В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору п. 1 ч. 1 ст. 324
от 12.11.2020, заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., установил: заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2018 в размере 648844 руб. 85 коп. С заочным решением суда первой инстанции не согласился ответчик и 15.02.2021 по электронной почте направил в адрес суда апелляционную жалобу. Определением судьи от 18.02.2021 апелляционная жалоба возвращена апеллянту ввиду того, что подача апелляционной жалобы по электронной почте не соответствует требованиям Гражданского процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поскольку исключает возможность идентификации подписи лица, подавшего жалобу и проверки его полномочий. В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи от 18.02.2021 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что апелляционная жалоба подписана им лично, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде распространяется только на работников суда. Все входящие по электронной почте документы регистрируются и
