Подача обращений в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имени получателя финансовой услуги, являются: 1) для физических лиц: нотариально удостоверенная доверенность (или ее нотариально заверенная копия), решение суда о признании лица недееспособным (ограниченно дееспособным) или нотариально заверенная копия решения органа опеки и попечительства о назначении лица опекуном (попечителем); 2) для юридических лиц: оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью получателя финансовой услуги (при условии ее наличия согласно учредительным документам) и подписанная руководителем получателя финансовой услуги. 4. В случае подачи обращения в электронном виде обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и кредитным кооперативом. При этом использование личного кабинета получателя финансовой услуги в соответствующем кредитном кооперативе (при наличии) признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и кредитным кооперативом. 5. В случае возникновения у кредитного кооператива сомнений относительно подлинности подписи на обращении получателя финансовой услуги или полномочий представителя

Федерации (далее - суды) документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов. Подача запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Порядком подачи документов не регулируется. Подача документов в электронном виде , которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, Порядком подачи документов не регулируется. 1.3. В целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ

- Верховный Суд, суд) документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов. Подача запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Порядком подачи документов не регулируется. Подача документов в электронном виде , которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, Порядком подачи документов не регулируется. 1.3. В целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ

в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка). Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной

жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

считает его подлежащим удовлетворению. Кассационная жалоба считается поданной своевременно в случае оформления ее в соответствии с установленными требованиями в указанный двухмесячный срок. В приложении к поданной 28.12.2019 кассационной жалобе в электронном виде через личный кабинет представителя ФИО1 отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание обращения в электронном виде от имени общества, подачу документов. Вопреки мнению общества, названная кассационная жалоба с доверенностью на представителя ФИО2 не может считаться надлежащей, поскольку не исправляет отсутствие доверенности на имя лица, через личный кабинет которого осуществляется обращение. Из пунктов 3.1.3, 3.3.1 и 3.3.2 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П (далее – Порядок), следует, что при подаче обращения в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, необходимо представить доверенность на имя лица, подающего документы, заверенную в том же порядке

ссылкой, для подтверждения действия электронной почты (страница 3 Приложения № 1). При переходе по ссылке, осуществляется переход на сайт интернет-приемной ФАС России, для дальнейшего входя в личный кабинет и направления обращения (страница 4 Приложения № 1). Учетная запись интернет-приемной ФАС России не привязана к ЕПГУ, либо иных государственных порталов, на которых проводится непосредственная идентификация лиц. Кроме того, в «Информации для ознакомления, желающим отправить обращение в форме электронного документа» указано следующее: форма для подачи обращения в электронном виде предназначена для обращений, поданных в рамках 59-ФЗ. Жалобы, требующие заверения электронно-цифровой подписью, направляются на электронный адрес delo@fas.gov.ru или адрес территориального управления.. В Управление поступила жалоба Заявителя (вх. от 21.07.2021 № 28447/21) на действия (бездействие) ПАО «Т ПЛЮС» при проведении Запроса предложений. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей,

пункте 1.5 которого указано: «Пункт 6.5 изложить новой редакции: «Если в порядке, предусмотренном п. 6.3 договора, спор не будет разрешен, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области». Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2016 сторонами была изменена подсудность споров на Арбитражный суд Ростовской области. Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 25.04.2016 к договору № 7/15 от 24.08.2015 им не подписывалось, полагает, что поскольку иск подан в арбитражный суд путем подачи обращения в электронном виде , существует необходимость предоставления в материалы дела оригинала указанного дополнительного соглашения, электронный образ которого приложен к исковому заявлению. При исследовании данного довода ответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 8.5 заключенного сторонами договора № 7/15 от 24.08.2015, подписанные и скрепленные печатями сторон факсимильные, а также переданные с использованием иных средств электронной связи, копии договора и приложений к нему считаются действительными (имеющими силу оригинала) до получения сторонами оригиналов данных документов.

перевозчиком – ОАО «РЖД». Однако, заявителем в срок до 18 час. 00 мин. 11.01.2022 не обеспечено совершение таможенных операций, связанных с помещением на временное хранение товара, поступившего по ТД №10102150/191221/0004187, в частности получение разрешения таможенного органа на временное хранение товара в ином месте (железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств) путем подачи обращения в электронном виде , подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе с использованием личного кабинета. Тем самым, ОАО «РЖД» нарушило требования п.3 ст. 152 ТК ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований и условий помещения товаров в иное место временного хранения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 Условий

требования определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача обращений в электронном виде . Подача жалобы в таком виде является препятствием для принятия ее к рассмотрению и разрешению по существу. В этой связи мировым судьей поданная жалоба была возвращена заявителю. Кроме того, жалоба в электронном виде также была направлена в суд по истечении срока, установленного для ее подачи. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Кроме того, оспариваемое постановление принято судом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, объективные причины невозможности подачи жалобы

ФССП России от 15 января 2021 года № 8, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные предписания в совокупности не обязывают стороны исполнительного производства обращаться с ходатайствами исключительно в электронном виде, равно как и не исключают возможность подачи заявлений и ходатайств на бумажном носителе. Наличие права на подачу заявлений и ходатайств в электронном виде, как правомерно указано судами, не свидетельствует о наличии такой обязанности, тем более, что подача обращений в электронном виде обуславливается необходимостью иметь соответствующее устройство, обеспечивающее выход в сеть «Интернет», усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись определенного формата, верифицированную учетную запись на Едином портале, нести расходы по оплате услуг связи, а также обладать навыками работы в сети «Интернет», что в контексте правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П, не может являться основанием для возложения на гражданина обязанности обращаться в государственный орган исключительно в электронном

виду электронной подписи, направления электронного обращения способом, не предусмотренным п. 3 Порядка, является основанием для признания его неподанным (п. 4 Порядка). При этом указанные нормативные предписания в совокупности не обязывают стороны исполнительного производства обращаться с ходатайствами исключительно в электронном виде, равно как и не исключают возможность подачи заявлений и ходатайств на бумажном носителе. Наличие права на подачу заявлений и ходатайств в электронном виде не свидетельствует о наличии такой обязанности, тем более, что подача обращений в электронном виде обуславливается необходимостью иметь соответствующее устройство, обеспечивающее выход в сеть «Интернет», усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись определенного формата, верифицированную учетную запись на Едином портале, нести расходы по оплате услуг связи, а также обладать навыкамиработы в сети «Интернет», что в контексте правовой позиции, содержащейся в п. 4.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 35-П, не может являться основанием для возложения на гражданина обязанности обращаться в государственный орган

по почтовому адресу, указанному в обращении. Таким образом, из толкования норм закона, ответ должен быть направлен в виде письменного документа, оформленного надлежащим образом. Вместе с тем, направленный в его адрес набор текста, не является документом, поскольку не оформлен на соответствующем официальном бланке Администрации г.Бийска, не имеет исходящего номера, даты, указания адресата, не подписан уполномоченным должностным лицом, а также отсутствуют иные реквизиты документа. Кроме того на официальном сайте Администрации г.Бийска http:biysk22.ru/feedback/new/php размещена форма подачи обращения в электронном виде . В соответствии с которой, графа «отчество» - обязательна для заполнения, что является нарушением ст.7 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поскольку отчество указывается только при его наличии. Кроме того, форма обращения не позволяет выбрать способ получения ответа – на адрес электронной почты или на почтовый адрес, либо обоими способами. Сноска 1 дополнительно устанавливает обязанность указать электронный адрес, так как он необходим для регистрации в системе обработки обращений, что

сервере по адресу: http://reception.permkrai.ru/ (л.д.65). Порядок подачи обращений также подробно изложен на официальном сайте «Интернет-приемная Пермского края» (л.д. 61). Таким образом, поскольку административный ответчик должным образом обеспечил гражданам возможность подачи обращений в электронном виде, разместив об этом информацию на официальном сайте, суд полагает, что действия ИГЖН по разъяснению ФИО4, порядка подачи обращений в электронном виде и разъяснении, что электронная почта руководителя предназначена для служебного пользования, являются правомерными. Наличие у граждан права на подачу обращения в электронном виде , подразумевает также соблюдение установленного порядка подачи такого обращения, т.е. посредством официального сайта организации, в связи с чем направление обращения на адрес электронной почты, не являющийся официальным сайтом административного ответчика, нельзя расценивать, как официальное обращение, подлежащее регистрации и проведении проверки по существу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО4 о признании бездействия инспектора ИГЖН Пермского края, выразившегося в отказе регистрации обращений и выдаче ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, следует отказать. Из