м, построенной в 2004 году в целях обеспечения централизованным теплоснабжением принадлежащей Обществу автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: <...>. Согласно заключенному между Компанией и правопредшественником Общества договору от 16.03.2011 № Т-31162 указанная АЗС подключена к системе теплоснабжения от тепловой сети по ул. Федюнинского. В результате произошедшей в сентябре 2012 года аварии на участке теплотрассы по улице Федюнинского, который не входил в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества, временно не осуществлялась подача тепловой энергии на АЗС. Общество, ссылаясь на то, что оно неоднократно обращалось в Администрацию и Департамент городского хозяйства с просьбой определить эксплуатирующую организацию безхозяйного участка тепловой сети и устранить последствия аварии, но до настоящего времени эксплуатирующая организация указанного безхозяйного участка тепловой сети заинтересованными лицами не определена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 115, 117, 198, 200, 201 АПК РФ,
межотопительный период 2016 года платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию), а также перерасчета платы собственникам и нанимателям жилых помещений МКД в соответствии с Правилами № 354. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая предписание правомерным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и исходили из того, что в Гатчинском муниципальном районе подача тепловой энергии потребителям для нужд отопления была прекращена с 05.05.2016 и возобновлена с 06.10.2016; в МКД в спорный период исполнителем предоставлялась только коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления. Суды отметили, что в пункте 4 Правил № 354 такой вид коммунальной услуги, как тепловая энергия на полотенцесушитель, не включен. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что начисление
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), с мая 2013 года осуществляет общество. С учетом общестроительной конструкции названного МКД подача тепловой энергии в него осуществляется через три ввода: тепловой ввод № 1 (1 подъезд дома), тепловой ввод № 2 (2-3 подъезды дома) и тепловой ввод № 3 (4- 5 подъезды), на каждом из которых установлен свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно. С февраля 2016 по апрель 2017 года расчет платы за отопление по квартирам указанного дома филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» производился по показаниям
общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм ВК», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС»). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, на общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения устранить нарушения, препятствующие подаче тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию предпринимателя. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
и у с т а н о в и л : товарищество собственников жилья «Центр Плюс» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – Общество). Уточнив требования, истец потребовал признать незаконными действия ответчика по приостановлению с 25.06.2009 подачи тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: <...>. Установив, что на момент рассмотрения дела подача тепловой энергии в спорный жилой дом возобновлена, суд первой инстанции решением от 19.11.2009 отказал в удовлетворении иска по причине отсутствия предмета спора. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение в части отказа в удовлетворении требования Товарищества о признании незаконными действий Общества по приостановлению подачи горячего водоснабжения отменено с принятием положительного решения. Судебный акт мотивирован тем, что подача тепловой энергии может быть прекращена только тем потребителям, у которых имеется задолженность по оплате данного ресурса. В
систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство от 11.03.2024 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом округа. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие составило акты о факте потребления тепловой энергии: - от 31.01.2020, 30.11.2022 № 3009.036.Н, согласно которым в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 30.11.2022 в помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 93, лит. А, пом. 6-Н, осуществлялась подача тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения. - от 31.01.2020, 31.12.2020 № 3012.036.Н, согласно которым в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.12.2020, в помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 93, лит. А, пом. 8-Н, осуществлялась подача тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения. - от 31.10.2020, 31.01.2020 № 3012.036.Н, согласно которым в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.12.2020 в помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Капитана ФИО2, д. 8, лит.
действия. ООО «Качугские коммунальные системы», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о ненадлежащем исполнении им обязательств по государственному контракту, ссылаясь на неисследование судебными инстанциями всех обстоятельств по делу. Так, по его мнению, судами не учтены доказательства, свидетельствующие о том, что подача тепловой энергии осуществлялась в обычном режиме; подача тепловой энергии прекращена по просьбе истца в связи с аварией на его трубопроводе холодного водоснабжения; не выявлена причина повреждения трубопровода холодного водоснабжения; не установлены лица, ответственные за его эксплуатацию; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, повлекшие повреждение трубопровода холодного водоснабжения. ООО «Качугские коммунальные системы» ссылается на несоответствие действующему законодательству вывода судов о том, что обязанность по обслуживанию тепловой камеры (узловой колодец), расположенной на земельном участке
прокурора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о проведении проверки соблюдения МУПВ «ВПЭС» требований жилищного законодательства прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (в течении 137 часов 15 минут) в связи с порывом и заменой дефектного участка трубопровода на тепловой сети в районе <адрес>, выявленного по итогам гидравлических испытаний магистральных тепловых сетей, проводимых АО «ДГК», приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в жилые <адрес>, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды. В период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (в течение 256 часов 50 минут) в связи с порывом и с заменой дефектного участка трубопровода на тепловой сети в районе <адрес>, выявленного по итогам гидравлических испытаний магистральных, тепловых сетей, проводимых АО «ДГК», приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего
топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Основанием для привлечения должностного лица - начальника участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки о соблюдении МУПВ «ВПЭС» законодательства о теплоснабжении, в ходе которой установлено следующее. 28.03.2020 г. с 10 час. 35 мин. до 16 час. 50 мин. была приостановлена подача тепловой энергии , теплоносителя для нужд отопления многоквартирных жилых домов по ул. З. Космодемьянской в связи с порывом трассы из-за трещины в основном металле трубопровода. Для возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя МУПВ «ВПЭС» были выполнены работы по замене дефектного участка трубопровода. Год ввода в эксплуатацию – 1953. 26.03.2020 г. с 10 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. была приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №
<...> руб. В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения. Обращает внимание, что в предостережении прокурора Курганской области не установлен срок для его выполнения. Учитывая изложенное, невозможно установить время совершения административного правонарушения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства умышленного неисполнения требований прокурора. Указывает, что в целях исполнения полномочий в сфере организации теплоснабжения в сельских поселениях была своевременно организована и осуществлена подача тепловой энергии потребителям до 15 сентября 2015 года. Подача тепловой энергии потребителям г.Петухово осуществлена в соответствии с распоряжением Главы города Петухово от 16 сентября 2015 года № «О начале отопительного сезона 2015-2016 годов», которым начало отопительного сезона определено не позднее 15 октября 2015 года. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела судьей Петуховского районного суда Курганской области. Доводы жалобы ФИО1 поддержал. Прокурор Федоровская Н.М. против доводов жалобы возражала. Полагала доказанным неисполнение
края № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о проведении проверки соблюдения МУПВ «ВПЭС» соблюдения требований жилищного законодательства прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ (в течение ... мин.) в связи с порывом и заменой дефектного участка трубопровода на тепловой сети в районе <адрес>, выявленного по итогам гидравлических испытаний магистральных тепловых сетей, проводимых АО «ДГК», приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в жилые <адрес>, № по <адрес> в <адрес>, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды. В период с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ (в течение ... мин.) в связи с порывом и с заменой дефектного участка трубопровода на тепловой сети в районе <адрес>, выявленного по итогам гидравлических испытаний магистральных, тепловых сетей, проводимых АО «ДГК», приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя
объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ, послужили материалы проверок, проведенных прокуратурой Первореченского района г. Владивостока, в рамках которых установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 10 минут до 16 часов 00 минут МУПВ «ВПЭС» приостановлена подача тепловой энергии , теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из-за трещины в основном металле трубопровода в районе указанного дома; ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 50 минут до 02 часов 45 минут МУПВ «ВПЭС» приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов <данные изъяты> в связи с порывом теплотрассы из-за трещины в основном металле трубопровода в районе <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ
