обвинительное заключение не было утверждено прокурором и копия его не была ему вручена; полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном процессе не участвовал адвокат по соглашению; суды апелляционной, кассационной инстанций поверхностно подошли к изучению материалов дела и в полной мере не ответили на доводы, изложенные в жалобах; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания кассационной инстанции, что ограничило его право на подачу замечаний на протокол судебного заседания; - адвокат Богданов СВ. в интересах осужденного Пукинского просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, либо возвратить дело прокурору, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; по мнению адвоката, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми; в приговоре не указано, по каким основаниям суд отверг одни доказательства и принял за основу другие; полагает, что
в суд округа. Определением суда округа от 23.11.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 27.03.2019, кассационная жалоба возвращена. Впоследствии ФИО1 повторно обратился с кассационной жалобой в суд округа на протокольное определение суда апелляционной инстанции от 06.08.2018. Определением суда округа от 26.12.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 27.03.2019, кассационная жалоба возвращена. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства Протасьева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачизамечаний на протокол судебного заседания от 06.08.2018 отказано; замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 возвращены заявителю. Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в суд округа. Определением суда округа от 22.04.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 23.05.2019, кассационная жалоба возвращена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не
ООО «СпецТех» (доверителем) 10.03.2013 заключен договор об оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь, а именно: изучение и анализ документов, имеющихся у доверителя, на предмет наличия правовой позиции для обращения с иском в суд; составление искового заявления и подготовка пакета документов для обращения в суд; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Псковской области; ознакомление с протоколом судебного заседания, а в случае необходимости – подача замечаний на протокол судебного заседания. В соответствии с п.3.1 договора доверитель обязался выплатить адвокату вознаграждение в размере 40000 руб. Оплата вознаграждения в размере 40000 руб. подтверждается квитанцией от 17.06.2013 (л.д.105). В подтверждение фактически понесенных транспортных расходов заявитель представил электронные железнодорожные билеты класса Люкс по маршруту ФИО3 от 06.08.2013, Псков-Москва от 07.08.2013, общей стоимостью 15804 руб. 60 коп. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением
от 01.12.2015 по делу № А33- 18501/2015 12 000 02.12.2015 Подготовка и подача заявления о выдачи копии протокола судебного заседания по делу № А33-12986/2014 Копия заявления о выдачи копии протокола судебного заседания от 02.12.2015 1000 Подготовка и подача ходатайства о приобщении документов в материалы дела № А33-22529/2015 Подготовка и участие в судебном заседании 02.12.2015 по делу № А33-22529/2015 Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 № А33-22529/2015 12 000 08.12.2015 Подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания от 01.12.2015 по делу № А33-12986/2014 Копия замечаний на протокол от 08.12.2015 3000 10.12.2015 Подготовка искового заявления и подтверждающих документов для подачи в Норильский городской суд Копия искового заявления от 10.12.2015; копии документов, подтверждающих направление иска генеральному директору общества «Энимэлс»; копия определения Норильского городского суда от 21.12.2015 10 000 Подготовка и подача заявления об ускорении производства по делу № А33-22529/2015 Копия заявления об ускорении производства по делу № А33-22529/2015 1000 22.12.2015
соглашению (л.д.-55 (оборотная сторона), 56) стоимость вознаграждения по договору определяется исходя из следующего: - предварительное изучение материалов дела, подготовка к ведению дела – 10 000 руб.; - составление искового заявления (заявления, апелляционной, кассационной жалобы) - 7500 руб.; Представительство в предварительном судебном заседании - 5000 руб. за 1 выход в суд; - подготовка к судебному заседанию - 3000 руб.; - представительство в судебном заседании - 5000 руб.; - изучение протокола судебного заседания, составление и подача замечаний на протокол - 2000 руб. за протокол; - составление и подача частной жалобы на определение суда - 3000 руб.; - подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3375 руб.; - подготовка к судебному заседанию о взыскании судебных расходов - 3000 руб.; - представительство в судебном заседании о взыскании судебных расходов 5000 руб. Исполнитель и заказчик 01.10.2015 подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору (л.д.-59), согласно которому общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 28 000
включая действия в судах всех инстанций и на стадии исполнительного производства (пункт 3.2 соглашения). Актом об указании услуг от 21.12.2020 подтверждено выполнение адвокатами услуг на общую сумму 150 000 рублей, в том числе: - подготовка и подача в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления - 30 000 рублей, письменные пояснения истца к иску, дополнение к делу – 10 000 рублей, заявление о выдаче документа, протокола судебного заседания – 5 000 рублей, подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания – 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 10 000 рублей, подготовка и подача возражений истца на отзыв – 15 000 рублей, участие в 2 судебных заседаниях – 30 000 рублей, ознакомление с делом в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу – 20 000 рублей, участие в заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей. В связи с этим, как верно установлено
Л : 10 июня 2015 года адвокат Калинин В.Н., участвовавший в качестве защитника по назначению суда осужденного ФИО1 в рассмотрении Охотским районным судом Хабаровского края уголовного дела, обратился в суд с заявлением об оплате процессуальных издержек в сумме 5280 рублей из расчета за день работы 1320 рублей, указав дни работы: 19, 22 мая 2015 года свидания с осужденным в ИВС; 20 мая 2015 года ознакомление с протоколом судебного заседания; 21 мая 2015 года подача замечаний на протокол судебного заседания; 22 мая 2015 года подача апелляционной жалобы. Постановлением Охотского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года заявление адвоката Калинина В.Н. удовлетворено частично, взыскано в счет возмещения процессуальных издержек сумма в 3960 рублей за счет средств федерального бюджета, а именно: 19, 22 мая 2015 года свидания с осужденным в ИВС, 21 мая 2015 года подача замечаний на протокол судебного заседания и 22 мая 2015 года подача апелляционной жалобы, из расчета
удовлетворены постановлением судьи от 20.12.2013 (л.д.33). В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения из расчета 550 рублей по ставке кода 1А за четыре дня: ознакомление 12.12.2013 с материалами дела, участие 17.12.2013 в судебном заседании, ознакомление 18.12.2013 с протоколом судебного заседания и за подачу 19.12.2013 замечаний на протокол судебного заседания, всего в сумме 2.200 рублей. Указав, что «подача заявления на ознакомление с протоколом и непосредственно подача замечаний на протокол не может быть признано действием адвоката, требующим отдельной оплаты при его ознакомлении с протоколом судебного заседания, поэтому сумму вознаграждения следует ограничить до 1.650 рублей из расчета 550 рублей за 1 день работы», суд удовлетворил заявление адвоката частично, постановив оплатить вознаграждение за изучение 12.12.2013 материалов дела, участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда 17.12.2013, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него 19.12.2013. В соответствии с ч.7
осужденной защищал адвокат Мироненко А.С. по назначению суда. Адвокат Мироненко А.С. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 10128 рублей за четыре дня работы: по 2340 рублей за 29 сентября 2022 года подготовка и подача апелляционной жалобы, 9 декабря 2022 года ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, 12 декабря 2022 года подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе, а также 3128 рублей за 10 декабря 2022 года подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания в выходной день. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2023 года заявление адвоката Мироненко А.С. удовлетворено частично путем оплаты за три дня работы: 2250 рублей за 29 сентября 2022 года подготовка и подача апелляционной жалобы, а также по 2340 рублей за 9 декабря 2022 года ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, за 10 декабря 2022 года подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания, всего в
УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 12 сентября 2023 года адвокат ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в связи с осуществлением защиты интересов осужденного ФИО6 в течение 14 дней: 22, 23, 24, 25, 26 мая 2023 года, 7, 8 июня 2023 года – ознакомление с материалами дела; 16 мая, 14, 15 июня 2023 года - подача апелляционный жалобы; 5, 13 июня 2023 года – подача замечаний на протокол судебного заседания; 22 июня и 5 июля 2023 года-подача дополнений к апелляционной жалобе из расчета 2008х1,5х14, в общей сумме 42 168 рублей (том 4 л.д.169). Как следует из постановления суда от 16 октября 2023 года заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату судом удовлетворено частично, а именно за 11 дней оказания юридической помощи: 23, 24, 25, 26 мая, 7, 8, 14 июня 2023 года-ознакомление с материалами дела, 16 мая 2023 года-подача апелляционной жалобы
