сайта органа, предоставляющего государственную услугу, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя. 114. Порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. 115. Жалоба должна содержать: 1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; 3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную
протокола по итогам проведения закупки, в том числе о признании закупки несостоявшейся, об отказе от проведения закупки (при проведении), либо в течение 10 (десяти) дней со дня направления информации о результатах закупки в адрес участников закупки (при проведении закупки в закрытой форме). 22.4. Порядок подачи и рассмотрения жалоб. 22.4.1. В целях своевременного и качественного рассмотрения жалобы поставщик/участник обязан включить в состав жалобы следующую информацию: предмет обжалования с обоснованием позиции; лицо (орган) заказчика, действия которого обжалуются (организатора закупки/ЗК/специализированной организации/ЭТП) - в случае если обжалуются действия/бездействие такого лица; информацию о контактном лице поставщика/участника закупки, в адрес которого будет направляться информация при рассмотрении жалобы (Ф.И.О., должность, адрес электронной почты и телефон). Поставщик/участник вправе приложить дополнительные материалы к жалобе, которые, по его мнению, являются существенными и должны учитываться при рассмотрении жалобы. 22.4.2. Жалоба направляется поставщиком/участником в соответствующую комиссию по рассмотрению жалоб по адресу и реквизитам, указанным на сайте заказчика, а в случае отсутствия сайта
рассмотрения письмом от 17.01.2018 в связи с нарушением процессуального срока, установленного положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вновь обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 20.02.2018 (согласно данным квитанции экспресс почты), общество указывает, что первоначально им была подана кассационная жалоба в электронном виде в установленный срок, однако в приеме документов в электронном виде отказано, в связи с чем общество дублировало подачу жалобы через почту , а потому просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают своевременного, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направления обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба подана заявителем 20.02.2018. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. С учетом названных обстоятельств
возвращена без рассмотрения письмом от 07.11.2017, поскольку подана с нарушением процессуального срока, установленного положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса и не содержит ходатайства о его восстановлении. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой 08.12.2017 (согласно оттиска почтовой печати на конверте), общество указывает, что первоначально обществом была подана кассационная жалоба в электронном виде 24.10.2017, однако в приеме документов в электронном виде ему отказано, в связи с чем общество дублировало подачу жалобы через почту 25.10.2017. Общество полагает, что первоначально жалоба им подана своевременно, поскольку согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают своевременного, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, направления обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба подана заявителем 08.12.2017. Обоснование причин пропуска срока за период с
308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предприятием в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачижалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е.Борисова
округа от 27.11.2014 г. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу отделения почтовой связи 10.06.2015 г., то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на следующее. 25.01.2015 г. подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, путем электронного обращения через сеть Интернет, о чем заявителю пришло уведомление в 17:52 по московскому времени. 27.01.2015 г. в 17:51 по московскому времени на электронную почту заявителя поступило письмо о том, что направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», а именно: «наименования файлов не соответствуют наименованиям документов». Данные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.
причинам. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с этого момента доступно для ознакомления и подготовки жалобы. На учреждение как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Связывание подачижалобы с получением по почте копий судебного акта противоречит определенному законом отсчету течения срока на обжалование. Ожидание получения копий судебных актов по почте за пределами срока на обжалование не относится к объективному препятствию для подачи жалобы в срок и в связи с ним срок восстановлению не подлежит. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы
возвращена без рассмотрения письмом от 07.11.2017, поскольку подана с нарушением процессуального срока, установленного положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса и не содержит ходатайства о его восстановлении. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой 08.12.2017 (согласно оттиска почтовой печати на конверте), общество указывает, что первоначально обществом была подана кассационная жалоба в электронном виде 24.10.2017, однако в приеме документов в электронном виде ему отказано, в связи с чем общество дублировало подачу жалобы через почту 25.10.2017. Общество полагает, что первоначально жалоба им подана своевременно, поскольку согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают своевременного, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, направления обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба подана заявителем 08.12.2017. Обоснование причин пропуска срока за период с
рассмотрения письмом от 17.01.2018 в связи с нарушением процессуального срока, установленного положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вновь обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 20.02.2018 (согласно данным квитанции экспресс почты), общество указывает, что первоначально им была подана кассационная жалоба в электронном виде в установленный срок, однако в приеме документов в электронном виде отказано, в связи с чем общество дублировало подачу жалобы через почту , а потому просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают своевременного, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направления обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба подана заявителем 20.02.2018. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. С учетом названных обстоятельств
связи с не представлением к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы документов, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в частности, локальных актов общества с ограниченной ответственностью «Артмосфериум» об установлении нерабочих дней в отношении всех работников, в том числе руководителей и иных лиц, уполномоченных на подписание кассационной жалобы, доказательств отсутствия возможности направления жалобы посредством почтовых отделений, курьерских служб, с помощью системы «Мой арбитр», иных доказательств подтверждающих невозможность подачи жалобы через почту или сервис «Мой арбитр», невозможности перемещения для служебных целей по специальным основаниям с учетом принятых на территории субъекта Российской Федерации мер. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, установлен не позднее 27.07.2020. Так же заявителю разъяснено, что все необходимые документы должны быть получены арбитражным судом кассационной инстанции или о них должно быть известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (срок, установленный
до 31.07.2020. Заявителю предложено представить суду документы, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в частности, локальных актов Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области об установлении нерабочих дней в отношении всех работников, в том числе руководителей и иных лиц, уполномоченных на подписание кассационной жалобы, доказательств отсутствия возможности направления жалобы посредством почтовых отделений, курьерских служб, с помощью системы «Мой арбитр», иных доказательств подтверждающих невозможность подачи жалобы через почту или сервис «Мой арбитр», невозможности перемещения для служебных целей по специальным основаниям с учетом принятых на территории субъекта РФ мер, невозможности подачи жалобы сразу после поэтапного прекращения действия ограничительных мер. Согласно уведомлению о вручении корреспонденции определение суда кассационной инстанции получено заявителем жалобы 07.07.2020. Между тем, по состоянию на 04.08.2020 документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, либо ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем
лица от 19.03.2020 г. Определением Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2020 г. жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 19.03.2020 г. возвращена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель директора МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 по доверенности указывает, что жалоба подана в электронном виде в период ограничения работы судов и такой вариант подачи жалобы является единственным способом, поскольку прием жалоб через отдел судопроизводства в настоящее время не осуществляется, подача жалобы через Почту России является платным; назначенный административный штраф является чрезмерно суровым; считает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения; на составлении протокола об административном правонарушении представитель должностного лица не присутствовал; просит определение районного суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, направить дело на новое рассмотрение или вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу. Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав
соответствии с постановлением губернатора Забайкальского края № 30 от 8 апреля 2020 года о введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) гражданам запрещается в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные. Подача жалобы через почту России являлось процессуальным действием предусмотренным законодательством об административных правонарушениях, таким образом, доводы Барадиевой У.А., что она не могла покинуть место своего жительства, нарушить режим самоизоляции и явиться на почту России не являются уважительными причинами для восстановления срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении. Следует отметить, что Барадиева У.А. не лишена возможности защитить права ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой
суда в связи с тем, что Х. в обжалуемом постановлении представлены сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи. Данные выводы судьи нахожу правильными. Наказание за совершенное правонарушение назначено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых процессуальных решений, не допущено. Ходатайство Х. о восстановлении срока на обжалование решения судьи подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая дату получения решения судьи – 6 ноября 2014 года и дату подачи жалобы через Почту России – 17 ноября 2014 года, срок пропущен на незначительный период – 1 день, в связи с чем согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ имеются основания для его восстановления. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Ходатайство Х. удовлетворить, восстановить ему срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 октября 2014 года. Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 октября 2014 года об оставлении без изменения постановления
районный суд г. Читы с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2016 г. жалоба защитника Барадиевой У.А. возвращена в связи с пропуском десятидневного срока. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитника Общества - Барадиева У.А. просит об отмене состоявшегося определения, поскольку считает, что предусмотренный законом срок не пропущен. В судебном заседании 25.04.2016 Барадиева У.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно представив доказательства о подаче жалобы через почту . Представитель ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России» ФИО1 просил определение судьи оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
