Подделка договора купли продажи транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанного пункта открытый. В силу статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 14 УК РФ под мошенничеством понимается совершение противоправного общественно опасного деяния, направленного на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Учитывая буквальное толкование условий договора и Правил страхования по правилам статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что противоправные действия третьих лиц – ФИО4 и ФИО5, в том числе подделка договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2012, незаконное снятие автомобиля с регистрационного учета в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, установленные в ходе прокурорской проверки, полностью охватываются понятием «ущерб» в том смысле, который ему придает пункт 3.3.2. Правил страхования средств транспорта. Таким образом, наступление страхового случая подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства подписан 16.02.2012, то есть до момента смерти страхователя. Доказательств, опровергающий указанный факт,

Как следует из материалов дела истец настаивает, что в период 14.04.2019 - 02.07.2019, произведено противоправное переоформление автомобиля КАМАЗ 4310 (фургон), государственный номер <***>. зеленого цвета (далее - Автомобиль) из собственности истца - открытого акционерного общества «АВТОТЭК» (далее, истец, ОАО «АВТОТЭК») в собственность общества с ограниченной ответственностью «КАТП» (далее - ООО «КАТП») путем подделки договора купли-продажи, акта приемки передачи и паспорта транспортного средства (далее ПТС), на основании которого, право собственности на Автомобиль предоставлено ООО «КАТП». 24.02.2021 уполномоченным представителем предприятия ОАО «АВТОТЭК» ФИО3 в ОМВД России по г. Магадану были получены заверенные копии следующих документов: Договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2019, Акта приема-передачи транспортного средства от 14.06.2019. Указанные документы составлены в отношении имущества (собственности) ОАО «АВТОТЭК». автомобиля КАМАЗ 4310 (фургон) гос.номер <***>. У истца, по его утверждению, данные документы отсутствовали ввиду их поддельности, генеральный директор ОАО «АВТОТЭК» данных документов не подписывал (поставлена поддельная подпись) и о сделке узнал случайно в конце

нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС. номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Истцом указано, что согласно заключению эксперта № 278 от 28.01.2019 транспортное средство не является тем товаром, который

1). Истец указал, что при постановке автомобиля 14.12.2018 на регистрационный учет в органах ГИБДД в г. Томске в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем ФИО2 в регистрации было отказано. ФИО2 обратился к ФИО1 с претензией о расторжении договора купли-продажи от 05.12.2018 № КП-007 и возврате уплаченной за автомобиль суммы. Договор купли-продажи от 05.12.2018 № КП-007 расторгнут по соглашению сторон от 15.03.2019 (л.д. 19, т. 1), оплата по договору возвращена ФИО1 ФИО2 (л.д. 21, т. 1). По результатам проверки отделом дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска факта обнаружения признаков подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля 28.02.2019 возбуждено уголовное дело № 2019/400 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства ) (л.д. 17, т. 1). Заключением эксперта ФБУ Томской ЛСЭ Минюста России № 00039/06-1 от 28.01.2019 (автотехническая экспертиза, л.д. 25, 26-34, т.

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, результатами осмотра представленного им сотруднику полиции договора купли-продажи автомобиля, иными приведенными приговоре доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного выше преступления. Суждение стороны защиты о том, что подделка договора купли-продажи транспортного средства и предъявление его сотруднику ГИБДД не образует состава преступления, основано на неправильном толковании уголовного закона. Диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, то есть его представление в качестве подлинного. С учетом отсутствия в диспозиции статьи указания на запрет использования именно официального документа, предметом этого преступления является и иной документ, в том числе и тот, который был использован осужденным в целях избежания ответственности. Квалификация действиям осужденного по

в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности по факту завладения мошенническим путем его транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что неустановленным лицом в неустановленное время и месте при продаже транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, совершена подделка договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, где познакомился с ФИО5 <данные изъяты>, который «таксовал» на своей машине <данные изъяты>, гос. номер не помнит, зеленого цвета. ФИО5 рассказал, что хочет продать свой автомобиль. Он решил приобрести его машину в рассрочку, т.к. планировал отремонтировать машину с дальнейшей продажей. Отремонтировать машину не получилось, т.к. он нашел знакомого в <адрес>, который захотел купить у него

области об аннулировании регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, установил: Б.Р.В обратился в суд с данным иском, указав о том, что он является добросовестным собственником автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства по обращению его бывшего собственника о подделке договора купли-продажи транспортного средства. Указанное решение государственного органа считает незаконным, поскольку договор-купли продажи автомобиля является действующим, недействительным не признавался, а с момента регистрации автомобиля прошло более ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для неприменения аннулирования регистрации транспортного средства . В этой связи с учетом уточнений иска просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области об аннулировании регистрации транспортного средства, возложить на государственный орган обязанность восстановить регистрацию транспортного средства. В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала. Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возразил. Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле

заключен договор купли-продажи № № транспортного средства «Toyota Isis» 2008 года выпуска. На основании данного договора ФИО3 указан в ПТС как собственник автомобиля «Toyota Isis» 2008 года выпуска и впоследствии поставил его на регистрационный учет. В ОМВД России по г. Уссурийску по рапорту инспектора БДД отделения № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК ФИО6 по факту подделки договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась доследственная проверка по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не относится к официальным документам, и не является, таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В рамках проверки проводилось исследование подписи в договоре купли – продажи, по результатам которого установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который пояснил, что