собственности истца и ответчика – Чанчиной О.А. на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1902002:544, с выделом в натуре земельного участка, с координатами характерных поворотных точек и границ, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего истцу, а также по встречному иску ФИО1 к HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED о прекращении с 18.05.2015 права собственности Компании на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111 м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о регистрации права собственности на
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществу «Алекс» на праве собственности принадлежат сооружения ( подъездные железнодорожные пути от стрелочного перевода № 145 до ворот предприятия и железнодорожные пути от стрелочного перевода № 205), являющиеся единым объектом. Ссылаясь на то, что действиями общества «РЖДстрой», компании и общества «РЖД» по демонтажу части железнодорожных путей были причинены убытки в виде реального ущерба, общество «Алекс» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт от 20.02.2012, суды установили, что демонтаж 75 п.м
к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом доводы общества о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, так как собственником подъездных железнодорожных путей является ЗАО «Логистика-Терминал» (далее – общество «Логистика- Терминал»), суды отклонили, поскольку исходя из условий заключенного между обществом «Логистика-Терминал» и обществом договора от 12.03.2016 № 12 и обстоятельств фактического исполнения этого договора следует, что спорные подъездные железнодорожные пути переданы обществу в пользование на основании договора от 12.03.2016 № 12 и общество оказывает транспортные услуги на этой обособленной системе подъездных железнодорожных путей. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество признается организацией промышленного железнодорожного транспорта в силу пункта 2.1 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга,
РАО-Электрогенерация»(г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу №А81-4117/2019 по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – общество «Интер РАО-Электрогенерация») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 площадью 12 896 кв. м, занятую сооружением « Подъездные железнодорожные пути , станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Интер РАО-Электрогенерация» ссылается на неправильное применение арбитражным судом
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что спорный объект и сопряженная с ним инфраструктура с 1958 года числился на балансе истца и входил в общий имущественный комплекс, является погрузочно-разгрузочным железнодорожным путем необщего пользования, предназначенного непосредственно для истца, раздельно эксплуатироваться не может; с даты основания сахарного завода подъездные железнодорожные пути использовались и используются по своему целевому назначению, истец осуществлял постоянную эксплуатацию и техническое обслуживание спорного сооружения; сахарный завод является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, из владения истца имущество не выбывало. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А26-1808/2020, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> за исключением тупика предохранительного № 2, протяженностью 50 м (местоположение от стрелки № 194 до упора № 3). До принятия судом решения истец изменил предмет иска, заявил об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения предпринимателя, а также просил прекратить право собственности предпринимателя на объект недвижимости с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 со снятием данного объекта с кадастрового учета. Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении
нарушило требования статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает, что осуществленная СГУ «Российский фонд федерального имущества» продажа имущества не нарушает прав и законных интересов ООО «Байкал-Лесобаза». Как полагает заявитель, технический паспорт на подъездные пути, выданный открытому акционерному обществу «Иркутскагропромстройкомплект» БТИ города Иркутска в декабре 2001 года, не является доказательством того, что подъездные пути являются объектом недвижимого имущества, которое может быть продано только на торгах. Право собственности данного общества на подъездные железнодорожные пути в установленном порядке не зарегистрировано. Кроме того, отраженное в плане приватизации указанного общества имущество не представляется возможным идентифицировать со спорным имуществом. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом было передано для реализации СГУ «Российский фонд федерального имущества» не недвижимое имущество, а элементы верхнего строения железнодорожных путей, которые являются движимым имуществом. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со
на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости; на момент обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка Общество не представило доказательства того, что на участке располагались иные объекты недвижимости ( подъездные железнодорожные пути ), принадлежащие Обществу на праве собственности. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить
закона. Разрешение на строительство и проектная документация при постановке на кадастровый учет спорного сооружения являлись необходимыми документами, в отсутствие которых ответчику было бы отказано в кадастровом учете линейного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 и статьи 27 Закона № 218-ФЗ). Земельный участок под железнодорожными путями предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 № 1215 «О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути » по договору от 15.05.1998 № 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет. 07 декабря 2010 года филиал ОАО «РЖД» – Северокавказской железной дорогой и общество заключили договор субаренды № ЦРИ/4/СА/4152/16/001139 земельного участка площадью 5 192 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв. м, 14.04.2015 на основании заявления общества от 10.04.2015
заседании участвовали: представитель общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» ФИО3 по доверенности от 24.06.2021, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 15.11.2020. Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия», общество, ответчик), в котором просил: - признать отсутствующим право собственности ООО «Марбеллия» на сооружение железнодорожного транспорта - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес: Омская область, <...> от СП4А (от станции Карбышево-1) до СП4б; - погасить содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись от 24.04.2014 № 55-55-01/084/2014-700 о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» на подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015; - снять с государственного кадастрового учета подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес:
собственности ФИО2 на сооружение - железнодорожный тупик под литерой Ж20, включающее в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, протяженность 220 м, условный номер №, адрес объекта: <адрес>? <адрес>, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 10.09.2018 года за номером № в отношении указанного сооружения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 года ей на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр. 1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный номер №, лит. II, адрес объекта: <адрес>. В ходе проведения землеустроительных работ на земельном участке, на котором расположены принадлежащие ей подъездные пути, кадастровым инженером было
апреля 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Артисовой Ю.А., с участием: представителя истца ФИО4, ответчика администрации МО ... в лице представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО ... о включении подъездных железнодорожных путей в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО ... о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути . При подготовке по делу исковые требовании уточнены, истец ФИО6 просит включить в наследственную массу ФИО2 подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: .... Основанием исковых требований является, что ...г. по договору купли-продажи, заключенного между государственным унитарным предприятием ...(далее ГУП ... и ФИО2, в собственность ФИО2 передан земельный участок с находящимися на нем объектами, в том числе подъездными железнодорожными путями длиной ... метров, расположенные в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес
сумму 1500000 руб. в отношении следующего имущества: 1) 319/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 30 487 кв. м., расположенный по адресу: ***а; 2) помещения с кадастровым (условным) номером ***, расположенные в строении ***, площадью 452,5 кв. м, по адресу: ***. Согласно договору от *** ООО «Галерея» приобрело у ООО «Хладокомбинат-4» за 500000 руб. долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: 1) подъездные железнодорожные пути (литер I, учетные участки 1-2) с кадастровым номером ***, протяженностью 575 м по адресу ***а; 2) земельный участок с кадастровым номером *** под подъездные железнодорожные пути, площадью 1699 кв. м, кадастровой стоимостью 1 898 343,67 руб., по адресу: ***. На основании договоров от *** и от *** была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО «Хладокомбинат-4» к ООО «Галерея», что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец полагает, что указанные
Поскольку право собственности, согласно выписки из ЕГРН от 22.04.2020 г. №, на сооружение Железнодорожный тупик под литером №, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, протяженность 220 м., условный № адрес объекта: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2, считая свои права нарушенными, обратилась в суд. ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями просила признать зарегистрированное право ФИО1 на сооружение: подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от <адрес>, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный №, Лит.№, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 10.11.2016 года за № в отношении принадлежности сооружения: подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от <адрес>, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный №, Лит.№, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, просили рассмотреть
в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ООО предприятие «СВИД» на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «Форте» удовлетворить. Признать договор дарения от …, заключенный между ООО предприятие «СВИД» и С.Т.В., недействительным в силу ничтожности сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Саликову С.Т.В. возвратить ООО предприятие «СВИД» все полученное по сделке: 14/100 долей в праве общей долевой собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью 1221 м, расположенные по адресу: т.Новосибирск. Кировский район, … с кадастровым (условным) номером … и 132/196196 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью … кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, улица … категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером ... Взыскать с ООО предприятие «СВИД» и С.Т.В. в пользу ЗАО «Форте» расходы по уплате государственной
