Проводит инвентаризацию мобилизационного резерва. Организует и контролирует подготовку и заключение договоров (контрактов) на выполнение мобилизационных заданий, разработку планов на расчетный год, а также контролирует подготовку производства в целях выполнения плановых заданий на расчетный год. Контролирует накопление и содержание материальных ценностей в мобилизационном резерве. Контролирует подготовку и микрофильмирование документации на продукцию, включенную в план расчетного года. Формирует плановые документы на выделение бюджетных ассигнований для выполнения мероприятий мобилизационной подготовки. Представляет отчетность по выполнению мероприятий мобилизационной подготовки. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по мобилизационной подготовке экономики организации; систему организационно-распорядительной документации в организации; систему финансирования планов мобилизационной подготовки экономики организации; законодательство о государственной тайне и требования нормативных актов по вопросам секретного делопроизводства; организацию технологической подготовки производства; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации.
применением автоматизированных средств управления, порядка работы со служебной информацией; основ делопроизводства, правил по охране труда и противопожарной безопасности; 4) наличие профессиональных навыков, необходимых для выполнения работы в сфере, соответствующей направлению деятельности отдела, осуществления экспертизы проектов нормативных правовых актов, обеспечения выполнения поставленных руководством задач, эффективного планирования служебного времени, анализа и прогнозирования деятельности в порученной сфере, использования опыта и мнения коллег, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, подготовки деловой корреспонденции и актов Министерства. III. Должностные обязанности, права и ответственность Советник в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении
и методов работы с применением автоматизированных средств управления, служебного распорядка Министерства здравоохранения Российской Федерации, порядка работы со служебной информацией; основ делопроизводства; правил охраны труда и противопожарной безопасности; в) наличие профессиональных навыков, необходимых для обеспечения выполнения задач и функций по организационному, информационному, документационному, финансово-экономическому, хозяйственному и иному обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, реализации управленческих решений, исполнительской дисциплины, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, подготовки деловой корреспонденции. III. Должностные обязанности, права и ответственность 4. Должностные обязанности: 4.1. Специалист 1 разряда в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о гражданской службе) обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять
назначение административных наказаний; 7.1.26. составление и представление в Росреестр ежегодных докладов: об осуществлении государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора); о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства); о состоянии и использовании земель в субъекте Российской Федерации; 7.1.27. формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории субъекта Российской Федерации <3>; -------------------------------- <3> В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное полномочие на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение. 7.1.28. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее
заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом проигнорирован заявленный истцом предмет исковых требований - ООО «ВЗРМ» оспаривает бездействие публично-правовых образований Российской Федерации и Воронежской области, в бюджетах которых не предусмотрено финансирование мер государственной поддержки - расходных обязательств, установленных Федеральным законом от 26.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», государственными программами Российской Федерации и Воронежской области, необоснованна. Арбитражным судом города Москвы полностью исследована как процедура подготовкизакона Воронежской области от 17.12.2015г. № 200-03 «Об областном бюджете на 2016 год» так и процедура распределения предусмотренных в законе о бюджете средств; в результате установлено, что органы государственной власти и, соответственно, публично-правовые образования Российская Федерация и Воронежская область, действовали в пределах предоставленных полномочий и на основании закона. Разработка и принятие Закона Воронежской области от 17.12.2015г. № 200-03 «Об областном бюджете на 2016 год», и предусмотрение в нем объемов субсидии было осуществлено в соответствии с
№ 174 от 16.03.2011г., следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством РФ в области образования (пп. «б» п.5 Положения). Частями 6, 6.1, 8 статьи 9 Закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. устанавливается перечень необходимой учебно-методической документации по реализуемым общеобразовательным и профессиональным образовательным программам. Каких-либо требований к форме научно-методической документации по программам профессиональной подготовки Закон «Об образовании» не содержит. В соответствии с п.6 ст.33.1 Закона лицензия имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций), а также иные сведения, предусмотренные Положением о лицензировании образовательной деятельности. В соответствии с п.21 Положения документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу,
050 руб. В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.49-51), в дополнениях к отзыву от 24.02.2014г., ссылаясь на то, что денежные средства не были перечислены истцу ввиду отмены решением Земского собрания муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от 30.09.2010 № 582 решения Земского собрания от 20.08.2010 № 564 и о направлении документов в Законодательное собрание Пермского края для подготовкиЗакона Пермского края по преобразованию Лысьвенского муниципального района и входящих в него поселений в городской округ. Кроме того, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку ответчик считает, что трехлетний срок исковой давности истек 06.09.2013г. Исследовав материалы дела, заслушал пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее. Решением Земского Собрания муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» № 564 от 20.08.2010 г. на территории Лысьвенского муниципального района было назначено голосование по вопросу объединения
спорное имущество является муниципальной собственностью и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Судом установлено, что ответчики на спорный объект недвижимости не претендуют, спор между истцом и ответчиками о праве собственности на спорное помещение отсутствует, ошибка, допущенная при подготовкезакона Ярославской области № 59-з от 11.10.06. по не включению спорного помещения в перечень недвижимого имущества, принадлежащего Рыбинскому городскому округу не является основанием для обращения заявителя в суд. Доводы заявителя о том, что установление права собственности через суд является более удобным и быстрым способом признания права собственности, по сравнению с внесениями изменений в закон Ярославской области № 59-з, признается судом несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. При таких обстоятельствах, отсутствие спора о праве является основанием для
испытательным сроком 3 года. При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению поступившего ходатайства признаются законными и обоснованными, а потому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Доводы жалобы о рассмотрении ходатайства в его отсутствие и защитника, неознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, являются несостоятельными, поскольку в стадии подготовки суд без вызова сторон может решить вопрос о принятии либо отказе в принятии ходатайства, ведение протокола судебного заседания и аудиозаписи в ходе подготовки законом не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: В.В. Ринчинова
судопроизводства. При подготовке к судебному заседанию судья обязан проверить, соответствует ли жалоба требованиям ст.125 УПК РФ, усматривается ли из ее текста предмет обжалования, связано ли это с досудебным порядком судопроизводства, имеются ли основания для назначения данной жалобы к рассмотрению, следует ли истребовать необходимые документы или оказать содействие заявителю в получении и представлении в суд необходимых документов. Тот факт, что в ст.125 УПК РФ отсутствует указание на подготовку к судебному заседанию, не означает, что такая подготовка законом вообще не предусмотрена, так как общий порядок подготовки к судебному заседанию регулируется главой 33 УПК РФ, положения которой распространяются и на жалобы, поступившие в суд в порядке ст.125 УПК РФ. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об
ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе решение, принимаемое в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию, принимается судьей единолично; при этом участие заявителя на стадии предварительной подготовки законом не предусмотрено. Вместе с тем, суд принял ошибочное решение, возвратив жалобу заявителю для устранения ее недостатков, в то время как обжалуемое И.С.В. бездействие прокуроры Яшкинского района Кемеровской области не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии жалобы к рассмотрению. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
к ним за 2010 и 2011 года, бухгалтерский баланс за 2010, 2011г.г., протоколы общих собраний акционеров, заседания совета директоров, ревизионной комиссии санатория за период 2010-2011года. Административный орган установил, что санаторий 12.10.2011 года за исходящим номером №1848 дал ответ акционеру санатория ФИО3 на запрос относительно направления копий запрошенных его представителем документов, к которым приложил истребованные документы. При этом санаторий указал, что приложения и пояснительная записка к отчету о прибылях и убытках не составлялись, поскольку их подготовка законом не предусмотрена. В отношении отчета о прибылях и убытках за 2011год санаторий указал, что поскольку срок их подготовки и сдачи не наступил, они также не могу быть представлены. Факт направления санаторием письма ФИО3 подтверждается квитанцией об отправке курьерской службой ООО «Мега экспресс» №003514 от 12.10.2011года. В судебном заседании установлено, что санаторий надлежащим образом выполнил предусмотренную законом обязанность - направил в адрес акционера ФИО3 запрошенные им документы, через организацию курьерской связи ООО «Мега экспресс». Факт
