Подлежит ли регистрации договор цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указали, поскольку в данном случае цедент (банк «Северный кредит») уступает права по сделке, требующей государственной регистрации (договоры ипотеки), то все изменения, связанные с переходом права требования к иному лицу, также подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним. Установив, что государственная регистрация договоров цессии не была произведена, суды пришли к выводу об отсутствии перехода к ООО «Стратегия инвестирования» и АКБ «Спурт» (ПАО) прав по договору об ипотеке, обеспечивающему основное обязательство, так как в данном случае права ООО «Стратегии инвестирования» на заложенное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным. Суд округа поддержал

года. Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по договору ипотеки (но не по договорам об уступке прав от 25.12.2014), не зарегистрированное по законодательству Украины в установленном законом порядке, на территории города Севастополя прекращено с 1 января 2017 года и не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Кроме того, обществом ни в Севреестр, ни в суд не были представлены надлежащие доказательства переуступки прав требований по кредитному договору № 03-03-07/ФО. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приложение № 3 к договору цессии № 28-4_31 от 25.12.2014 и приложение № 2 к договору цессии № 25/12-2014 от 25.12.2014 такими доказательствами не являются, так как не соответствуют форме и условиям договоров цессии, акты приема-передачи документации не содержат сведений какие именно документы переданы от цедента к цессионарию. При этом договоры уступки права требования между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России»

пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества. Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ). В связи с тем, что на момент заключения соглашения об уступке права требования у дольщика существовало право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, к договору цессии в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве. Таким образом, выводы

(банкротстве) ООО «Адмирал» отложено на 30 августа 2017 года. В апелляционных жалобах Куатхина Е.Н. и Павловская О.Б. просят определение суда первой инстанции от 24.05.2017 отменить в части замены кредитора ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на гражданина Иванова Д.Н. По мнению подателей жалоб, переход права требования залогодержателя - Банка к Иванову Д.Н. по договору залога -1, договору залога- 2 и договору об ипотеке в отношении недвижимого имущества и имущественных прав подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра на основании договора уступки прав требований (цессии ). Полагают, что только после предоставления Ивановым Д.Н. документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права требования залогодержателя Банка, суд был вправе произвести замену кредитора на Иванова Д.Н. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день его исполнения включительно. Иными словами, дата фактического исполнения по истечении установленного договором срока подлежит включению в период просрочки. Указанное соответствует правилам исчисления сроков, установленным гражданским законодательством. Так, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день фактической передачи объекта, являясь событием, которое прекращает начисление неустойки, еще включается в период просрочки. Иное толкование, исключающее из периода расчета неустойки день фактической передачи объекта, освобождает должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Аргументы заявителя жалобы о незаключенности договора цессии № 6 от 26.05.2016 в виду отсутствия его государственной регистрации, несогласованности его предмета, невозможности заключения договора цессии после исполнения сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве № 310/Б-2013 от 20.05.2013, несогласованности объема переданных обязательств, признаны апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

решение суда первой инстанции от 01.09.2014 оставить в силе. Податель жалобы полагает, что поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), уступка права требования по такому договору также подлежит государственной регистрации, в связи с отсутствием которой договор цессии является незаключенным и не предоставляет предпринимателю право на иск. Кроме того, Общество указывает, что апелляционный суд необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика об уменьшении неустойки. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что

смене залогодержателя в отношении магазина и земельного участка на основании Договора уступки прав (цессии) по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.10.2010г. Согласно указанному договору Ручкина Н.В. уступила Коновалову М.Ю. свои права залогодержателя по договору купли-продажи от 30.01.2009г., в том числе право требовать оплаты по указанному договору. Так как обязательством, обеспеченным ипотекой, является договор купли-продажи магазина и земельного участка, который в силу закона должен быть заключен в письменной форме и не подлежит государственной регистрации, следовательно, и представленный договор цессии от 12.10.2010г. должен быть заключен в письменной форме и не подлежит регистрации. Однако, на основании данного договора подлежит регистрации смена залогодержателя вследствие передачи прав по обеспеченному ипотекой обязательству другому лицу. В целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в ЕГРП вносится запись об обременении права на объект недвижимого имущества в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству, при этом в графе «Залогодержатель» указываются

статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1. ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора. Пунктом 4 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав. В связи с уклонением Ответчика от совершения действий по государственной регистрации смены залогодержателя на основании заключенного между Ответчиком и Третьим лицом Договора цессии , Третьей лицо обратилось в

ипотеке от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, являющееся способом исполнения основного обязательства. В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Уступка права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, поэтому полагает, договор цессии от <данные изъяты>2, по которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования к <данные изъяты>. подлежал государственной регистрации. В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор цессии от <данные изъяты> года №<данные изъяты> зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <данные

кассационной жалобе Мохнаткина С.Ф. и Лунина И.А. выражают несогласие с судебными постановлениями, считают, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывают, что вывод суда о том, что заключенный между истцами Луниной И.А. и Мохнаткиной С.Ф. договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. Квартира № по адресу: <адрес> не является объектом недвижимости, а права на нее не подлежат государственной регистрации. Кроме того, предметом договора цессии являлось не право собственности, которое подлежит государственной регистрации, а право на получение возмещения (убытков собственника в связи со сносом дома), которое не подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат только права на объекты недвижимости, а не права на получение компенсации за снесенные объекты (убытки собственника жилого помещения в связи со сносом дома). Также указывает, что Лунина И.А., обладая правом на получение возмещения за квартиру в снесенном дома (правом на возмещение убытков собственника

цессии от ДД.ММ.ГГГГ. уступлены права требования исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ЛЕН и СВН При этом действующее гражданское законодательство норм об обязательной государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости не содержит. В силу п.1 ст.551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, а не сама сделки купли-продажи недвижимости. Требований о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости законом не установлено. При этом учитывая, что в данному случае уступлено право требования по договору купли-продажи, ссылки ответчика на возникающую в рамках данного договора ипотеку в силу закона правового значения для разрешения вопроса о том, требует ли данный договор цессии государственной регистрации, иметь не может. Поэтому договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. обязательной государственной регистрации не подлежал, поскольку по данному договору уступались права требования по договору купли-продажи недвижимости, в отношении которого законом требование о государственной регистрации не установлено. При этом, по мнению