срок, не превышающий пять рабочих дней с момента обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, регистрирующий (налоговый) орган должен направить заявление о преступлении в соответствующий орган внутренних дел. Указанные заявления (материалы) направляются также в случае, если обстоятельства, указывающие на подделку, использование заведомо подложных документов, выявлены при осуществлении иных полномочий налоговых органов в установленной сфере деятельности, в том числе в рамках проведения налогового контроля. Заявление о преступлении должно содержать изложение обстоятельств, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе полное и (при наличии) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); наименование документа, обладающего признаками подделки, признаки и доказательства (при наличии) подделки документа; примененный порядок представления документов (непосредственно, посредством почтовой или электронной пересылки); ФИО лица (при наличии), представившего документ на регистрацию, описание (при наличии) всех имеющихся документов, материалов (материалы фото- и (или) видеосъемки
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства 1. Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложногогосударственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером , номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером - (в ред. Федеральных законов от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
руб. 88 коп. Из постановления следователя Главного следственного управления при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.12.2007 г. следует, что 11.09.2007 г. следственным управлением при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 514902 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 25.04.2007 г. около 17 часов путем обмана и злоупотребления доверием, под видом водителя ООО "ТФ "Нева" прибыло на грузовой автомашине «Кенворт» с подложными государственными номерами <***> на склад ООО "Дункан" ,расположенный по адресу: <...>,откуда предъявив поддельный паспорт на имя ФИО1 и поддельные документы на право получения 25 914,65 кг. мяса конины с доставкой в ООО "Тон" совершило хищение данного груза общей стоимостью 2 410 002 руб., причинив тем самым ООО "Тон" материальный ущерб на указанную сумму. Из показаний ФИО10( матери ФИО1) усматривается, что ее сын является наркозависимым, водительского удостоверения не имеет, управлять транспортными средствами не умеет. В фирмах
2-76-1840/07 вынес подложное заведомо неправосудное решение о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский клуб восточных единоборств» права собственности на указанные объекты недвижимости. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 2 179 кв.м с кадастровым номером 34:34:050034:23, который был предоставлен на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в собственность ФИО2, являвшейся на тот момент собственником сооружения-замощения и строения площадью 25,2 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013. В настоящее время данный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, о чем 14.07.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 11.05.2016 по делу № 2-1939/2016, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2013, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2, признан недействительным. Администрация, полагая, что сооружение-замощение площадью 2151 кв.м с кадастровым номером 34:34:050036:550, расположенное
газопровод, принятый в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.06.2007 (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2017 (адрес земельного участка: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Морской сельсовет, вблизи населенного пункта Ленинское, КФХ «Радуга»); заключение кадастрового инженера, подтверждающее, что газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2017. ФИО3 22.08.2014 сдал подложные документы в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Приобский» на газопровод. На основании представленных ФИО3 подложных документов 08.09.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Приобский» на газопровод; газопроводу присвоен условный номер 54-54-01/368/2014-121. ФИО3, действуя от ООО «Приобский» (продавца) и от ООО «ОбьГазСтрой» (покупателя), подписал мнимый договор от 12.09.2014 купли-продажи газопровода и акт приема-передачи газопровода. ФИО3 17.09.2014 сдал договор купли-продажи и акт приема-передачи в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на газопровод. На основании представленных ФИО3 документов 28.10.2014 зарегистрировано
административном правонарушении. Статья 12.2 часть 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Автомобиль ВАЗ 2112 заявитель взял у А.С., у которого данный автомобиль находится в пользовании. Предыдущий хозяин регистрацию аннулировал и А.С. установил на автомобиль подложные государственные регистрационные знаки. 28 июля 2019 года ему необходимо было съездить в <адрес>, он попросил у А.С. автомобиль ВАЗ 2112 для поездки. О том, что на автомобиле установленные подложные государственные номера он не знал. Когда в поселке <адрес> был остановлен нарядом ДПС, при проверке документов узнал о том, что на автомобиле установлены подложные государственные номера. ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.2 части 4 КоАП РФ КоАП РФ отменить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ст. 12.2 ч. 4 КоАП
по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств, ООО «Азия-Лада-Сервис» приняло на хранение указанный автомобиль. В ходе досудебной проверки было установлено, что на специализированной стоянке на хранении находится автомобиль <данные изъяты> с кузовом №, двигателем № и на данном автомобиле установлен заведомо подложный государственный регистрационный номер № №. Данный номер зарегистрирован на автомобиле «<данные изъяты> который имеет номерные агрегаты: кузов № №, двигатель №, хозяином которого является ФИО3 ФИО 1. Заведомо подложные государственные номера № № были установлены на находящемся, на специализированной стоянке автомобиле <данные изъяты> который отношения к автомобилю ФИО3 не имеет. Установить, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> с кузовом №, двигателем № ООО «Азия-Лада-Сервис» не может, так как не является правоохранительным органом. ООО «Азия-Лада-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ направляло письмо ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с просьбой оплатить и забрать автомобиль со штрафстоянки. Но об письма не дошли до адресатов, так как они не проживают по данным адресам. Задолженность
купил автомобиль с паспортом транспортного средства, где указаны иные владельцы автомобиля, у третьего лица. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие. В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что не знал о том, что на автомобиле имеются подложные государственные номера , поскольку приобрел автомобиль за полчаса до остановки его сотрудниками ГИБДД, сам явился жертвой обмана. Защитник Тройнич Д.М. с доводами жалобы не согласилась. Просит оставить постановление с мирового судьи без изменений, как обоснованное и объективное, вынесенное на основании полно и всесторонне исследованных всех представленных доказательств. Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
на нем государственных регистрационных знаков предусматривает, пункт 1 данной статьи - за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 4 ст. 12.2. КоАП РФ определен уже иной состав административного правонарушения как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Мировой судья, по-мнению заявителя, усиливал состав административной ответственности для заявителя, сделав вывод о том, что подложные государственные номера АПА-120Е были установлены на транспортном средстве в местах, определенных заводом-изготовителем. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности мировой судья сделал вывод с использованием п. 1 ст. 12.2. КоАП РФ. В материалах дела имеется информация о том, что табличка АПА-120Е относится к передвижному электроагрегату, однако мировой судья неверно сделал вывод о том, что поскольку с 2016 года данное транспортное средство не вошло в эксплуатацию, массовое производство не установлено, в связи
понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Из материалов дела следует, что 05.09.2020г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль NISSAN ATLAS регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, на котором были установлены подложные государственные номера (передний и задний) - О 378 ОК/125, принадлежащие этому автомобилю, до его продажи (28.08.2020г.). Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (передним и задним), чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2, п. 11 Основных положений. Мировой судья обоснованно установил, что наличие подложных государственных регистрационных и факт управления ФИО2 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашло свое подтверждение, действия ФИО2 квалифицировал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ
