оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам и расшифровкой начисленной заработной платы работникам и начисленных на нее страховых взносах; - полную (с указанием всех статей движения) расшифровку статьи 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса с расшифровкой движения за 2019-2020 год (оборотно-сальдовая ведомость по счету 84); - сведения о выданных подотчетных средствах за период с 2019 года по 2020 год, сведения о проведении их в бухгалтерской отчетности, списании с подотчетных лиц по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами », а также по счету 73 «Прочие расчеты с сотрудниками», с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам, а также копий отчетов лиц, получивших денежные средства в подотчет; - о взыскании судебной неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части), установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.
«П »; - следующих документов НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнала операций расчетов с дебиторами по доходам, главной книги, книги учета выдачи доверенностей, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам ; - журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.; - документов, подтверждающих заключение соглашений и оплату по ним, включая соглашение с Г Г К К С У С Б ., Ц Г Д Ю П ., Ч Д Л и отражающих внесение ими в кассу НО «НГКА» наличных денежных средств; - документов и предметов, отражающих оказание адвокатами и сотрудниками НО
у Тырцева А.А. отсутствуют. Оценив представленные ответчиком в подтверждение факта возврата полученных под отчет денежных средств общества оправдательные документы (данные из копии электронной версии автоматизированной системы бухгалтерского учета программы «1С» за спорный период, в том числе авансовые отчеты с приложением перечня товарных, кассовых чеков и товарных накладных), пояснения ответчика и показания свидетеля – главного бухгалтера ООО «2Т» Гулевич В.В. о том, что авансовые отчеты и документы в обоснование произведенных расходов передавались Тырцевым А.А. и подотчетнымилицами , а затем вносились в автоматизированную систему бухгалтерского учета, учитывая, что общество не опровергло указанные доказательства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что общество не заинтересовано в представлении документов, а ответчик в настоящее время должность директора не занимает и доступ к документации общества не имеет, пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь, а также наличие и размер понесенных убытков. Кроме того, судами
№ 11-22-10/1167 УФК по Республике Татарстан указало на следующие нарушения: при предоставлении бюджетной отчетности в отчете «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) служба не указала просроченную задолженность в сумме 12 537 рублей в графе 2 раздела 2 «Сведения о просроченной задолженности» при фактическом указании данной суммы в графе 11 раздела 1 «Сведения о дебиторской (кредиторской) задолженности» (пункт 5); при оформлении службой первичного учетного документа - авансового отчета от 28.07.2017 № 000000328 ( подотчетное лицо Кузнецов П.А.) на лицевой стороне в графе «Кассовый ордер» в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» не внесены сведения о номере и дате расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающего выбытие денежных средств для выдачи перерасхода подотчетному лицу (пункт 13). Признавая названные пункты представления не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных
с непринятием в состав расходов затрат на приобретение товаров по авансовым платежам, а также в части доначисления налога на прибыль организаций в связи с непринятием в состав расходов затрат на строительно-монтажные работы и строительно-ремонтные работы по документам с ООО «Металл-Сервис» и ООО «Магистраль»), инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, расходы по авансовым платежам ( подотчетные лица Пятышин В.Б., Бодаль А.В., Двинянников С.В.) в нарушение ст. 252 НК РФ не подтверждены надлежащими документами. Кроме того, в отношении спорных контрагентов ООО «Металл-Сервис» и ООО «Магистраль», по которым суд первой инстанции признал необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в связи непринятием суммы расходов на строительно-монтажные и строительно-ремонтные работы, инспекция настаивает на том, что фактическое осуществление налогоплательщиком указанных расходов по взаимоотношениями с иными лицами не подтверждается материалами дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции
подряда, субподряда, договоров с покупателями и заказчиками); договоров с кредитными организациями; договоров займа; иных договоров; бухгалтерской и налоговой отчетности в Федеральной налоговой службе за 2008 г., 2009 г. (включая все приложения и аудиторское заключение); регистров бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за период 2008 г., 2009 г., оборотно-сальдовую ведомость; журнал-ордер № 1 (касса); журнал-ордер № (банк); журнал-ордер № 7 ( подотчетные лица ); карточки счетов, анализ счетов по субконто; регистры налогового учета; первичные документы по учету ОС и нематериальных активов по организации за 2008 г., 2009 г.; инвентарные карточки; акты приема-передачи; акты списания; паспорта; все документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10,41); приходные ордера; карточки склад учета; товарные накладные; акты списания; все первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственной операции; документы по учету кассовых операций общества; договор о материальной ответственности кассира; расчет лимита денежных средств остатка
с подотчетными лицами» по состоянию на 01.01.2015 составило Дт 11 700 рублей. Сальдо расчетов по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по состоянию на 30.09.2018 составило Дт 25 166 577 рублей 42 копейки. Таким образом, установлено, что на сумму 25 166 577 рублей 42 копейки (счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами») за выданные в подотчет денежные средства сотрудники должника не отчитались. По условиям действующего на предприятии Положения о расчетах с подотчетными лицами от 08.11.2013 подотчетные лица должны отчитаться в бухгалтерию по суммам, полученным в подотчет, в последний рабочий день месяца. Между тем суды установили, что в указанный срок (в последний рабочий день месяца) подотчетные лица не отчитались по суммам, полученным в подотчет, денежные средства не были возвращены в кассу, на расчетный счет. Это свидетельствует о том, что данные денежные средства использовались работниками в личных целях и являлись доходом физических лиц. Соответственно, доводы заявителя жалобы в указанной части отклонены судом обоснованно.
средства), 02 (амортизация), 03 (доходные вложения), 08 (вложения во внеоборотные активы), 10 (материалы), 40 (готовая продукция, выпуск продукции), 41 (товары, подлежащие реализации), 50 (касса), 51 (операции по расчетному счету), 50-1 (касса организации), 50-2 (операционная касса), 50-3 (денежные документы), 60, 62, 66 (кредиты и займы краткосрочные, на срок не более 12 месяцев). 67 (кредиты и займы долгосрочные, на срок более года), 76 (расчеты дебет и кредит по отчислениям в ПФР, ОМС и ФСС), 71 ( подотчетные лица ), 90 (продажа) за период с 2009 года по настоящее время; – дополнительную оборотно-сальдовую ведомость по взаиморасчетам со следующими контрагентами: ООО «Квартал 17 А», ООО «Аврора», ООО»Статус», ООО «Нева -Недвижимость», ООО «Агентство Домострой», ООО «Агентство Недвижимости Домострой», ООО «ПСК Вектор», ООО «Тосно Строй Сервис», ООО «ТосноЖилСервис», ООО «Трест 3», ООО «Стройтрест 3», ООО «Строительный трест 3», ООО «Строительный трест 3 ГЛС», ООО «Стелс», ООО «Стелс», ООО «Стелс ГЛС», ООО «СЗМК», ООО «КТК», ООО «КСК»,
сторонними организациями, расходов на представительские цели, командировочные поездки. Для решения этих вопросов выдаются денежные средства под отчет. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководите-лем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгал-теру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (пункт 6.3 Указаний Центрального банка Российской Феде-рации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лица-ми в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателя-ми и субъектами малого предпринимательства»). Подотчетные лица - это, прежде всего, непосредственные работники – физические ли-ца, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вступив-шие в трудовые отношения с работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ). С учетом этого подотчетное лицо обязано представить работодателю отчет о получен-ных денежных средствах, приложив к нему документы о фактически произведенных расхо-дах. Апелляционный суд учитывает, что Цыплакова Л.А. сама являлась руководителем должника. При этом ею не представлено надлежащим образом оформленных документов
папок (с января по декабрь, отсутствует сч.71); 2015 г. – 2 папки (январь, февраль, отсутствует сч. 71, 10 папок отсутствуют); 2016 г. – нет; - 2017 г. – 8 папок (отсутствует сч. 71). Согласно акту приема-дел при смене главного бухгалтера ООО ТЦ «Беркут» от 08 сентября 2017 г., при приемке дел и бухгалтерской документации главным бухгалтером ФИО5, назначенной на должность 05 сентября 2017 г., установлено, в том числе, по состоянию проверки 71 счета ( подотчетные лица ), что Логиновой В.М. были взяты из кассы в подотчет деньги: 2013 г. – *** руб. *** коп.; 2014 г. – *** руб. *** коп.; 2015 г. – *** руб. *** коп.; 2016 г. – *** руб. *** коп.; 2017 г. – *** руб. *** коп.. Подтверждающие документы (авансовые отчеты) отсутствуют, то есть 71 счет за период с 2013 г. по 2017 г. не велся. Аналогичная информация содержится и в служебной записке главного бухгалтера
для потенциальных покупателей при проведении акций. Впоследствии она отчитывалась за полученные по разовым расходным документам денежные средства, составляла авансовый отчет, и после утверждения его руководителем ООО «Радуга» передавала в бухгалтерию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осиповой О.В. в кассе ООО «Радуга» были получены денежные средства по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Осипова О.В. была уволена по собственному желанию. В день увольнения была проведена инвентаризация счета № 71 « Подотчетные лица », в ходе которой установлено, что за Осиповой О.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты>. По мнению истца, ответчик должен нести полную материальную ответственность, так как она получала денежные средства по разовым документам и не отчиталась по ним. Истец ООО «Радуга» просит взыскать с Осиповой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании представитель истца ООО «Радуга» по доверенности Гришанцев А.В. исковые требования поддержал по основаниям,
в кабинет Медиевской Л.В. полученную в банке денежную наличность, после чего Медиевская Л.В. начинала выдачу денег сотрудникам. Николаева Н.Г. лично определяла и заказывала в ФЭУ ГУВД по Красноярскому краю финансирование, необходимое для оплаты труда сотрудников, вела бухгалтерский учет УВД по <данные изъяты> г. Красноярска путем отражения хозяйственных операций по оплате труда через кассу организации и через подотчетных лиц, составляла расходные ордера и авансовые отчеты, а также определяла и контролировала функциональные обязанности всех сотрудников бухгалтерии. Подотчетные лица авансовые отчеты подписывали всегда у бухгалтера Медиевской Л.В. Аналогичные показания дали в ходе судебного и предварительного следствия свидетели ФИО19 от 23.10.2012 г. (т.50 л.д.15-19) и ФИО20 от 29.05.2012 г. (т.48 л.д.17-29), которые подтвердили в судебном заседании. Кроме того, ФИО20 пояснила, что факты выдачи ФИО18 денежного довольствия были единичными. Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии от 23.05.2013 г., оглашенными с согласия сторон, подтвержденными им (т.50 л.д.67-88), согласно которым в 2007 году
комплектующие на автомобили ВРОООиР. Необоснованно списан ГСМ в размере 220630,19 рублей за счет средств целевого финансирования. По путевым листам установлен перерасход ГСМ в количестве 664,90 литров. По расчетам с подотчетными лицами ВРОООиР за 2017 год: По программе 1С: -задолженность подотчетных лиц перед ВРОООиР на 1 января 2017 г. составляла 1280,25 рублей; -за 2017 год выдано в подотчет денежных средств - 7803,97 рублей (в программе не указано с какого счета выданы средства); -за 2017 год подотчетные лица отчитались (предоставили авансовые отчеты) на – 254,67 рублей; -на 01.01.2018 подотчетные лица не отчитались перед ВРОООиР на сумму 8829,55 рублей. По данным первичной бухгалтерской документации, экспертом установлено: -за 2017 год из кассы ВРОООиР выдано в подотчет денежных средств в сумме – 1619631,22 рублей; -расхождение с программой 1C - 1619631,22 рублей (в программе 1С по данным счета 50 «Касса» выдачи в подотчет не было) (1619631,22-0,00); -возвращено в кассу ВРОООиР неиспользованных подотчетных денежных средств в сумме
