31.10.2015 экспертам не представилось возможным. Доверенность от 31.10.2015, письма от 31.10.2015 и от 30.11.2015 какому-либо внешнему агрессивному воздействию не подвергались. Подпись от имени генерального директора ООО «Транзит Авто» на доверенности от 31.10.2015 непригодна для решения вопроса о времени ее выполнения. Решить вопрос о соответствии фактического времени выполнения подписей от имени ФИО2 на письмах от 31.10.2015 и от 30.11.2015 не представилось возможным. С учетом выводов проведенной экспертизы, а также в связи с незначительным объемом исследованных экспертом ФБУ ДВРЦСЭ Минюста России документов с образцами подписи ФИО2, апелляционным судом дополнительно отобраны образцы подписей ФИО2 и назначена повторная почерковедческая экспертиза спорных документов, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО8 По завершении экспертного исследования представлено заключение от 26.02.2021 № 34/3-2021, в соответствии с выводами которого: подписи на доверенности от 31.10.2015, письмах от 31.10.2015 и от 30.11.2015 вероятно выполнены не самим ФИО2, а иным лицом, имеющим навык подражания подписи
вместе с тем, информацию о финансово-хозяйственной деятельности названной организации (бухгалтерская и налоговая отчетность, количество работников, ассортимент реализованного товара, транспортировка товара) пояснить не смогла. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля была также опрошена ФИО20 (протокол допроса от 17.11.2011 №05-26.11/139), которая в ходе опроса сообщила следующее. Об ООО «СтройСнабХолдинг» ей известно, так как руководителем и учредителем являлась сестра ФИО20 - ФИО13. В данной фирме ФИО20 официально устроена не была, но услуги по банку оказывала (доставка, подпись документов по доверенности ). Денежные средства получала по ООО «СтройСнабХолдинг» по чековой книжке и передавала поставщикам или их посредникам. Фамилии не помнит. ФИО13 директором являлась номинально, деятельностью занималась ФИО20. Услуги клиентам по «СтройСнабХолдинг» оказывались заведомо по договоренности с клиентами за минимальную стоимость, а именно за 0,5% от суммы денежных средств. Документация ФИО20 подписывалась в большом объеме, что влекло за собой не должное внимание к документам, которые готовились клиентами лично. Деньги, поступающие от клиентов, в части перечислялись
года, вместе с тем, информацию о финансово-хозяйственной деятельности названной организации (бухгалтерская и налоговая отчетность, количество работников, ассортимент реализованного товара, транспортировка товара) пояснить не смогла. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля была также опрошена ФИО14 (протокол допроса от 17.11.2011 №05-26.11/139), которая в ходе опроса сообщила следующее. Об ООО «СтройСнабХолдинг» ей известно, так как руководителем и учредителем являлась сестра ФИО14- ФИО7. В данной фирме ФИО14 официально устроена не была, но услуги по банку оказывала (доставка, подпись документов по доверенности ). Денежные средства получала по ООО «СтройСнабХолдинг» по чековой книжке и передавала поставщикам или их посредникам. Фамилии не помнит. ФИО7 директором являлась номинально, деятельностью занималась ФИО14. Услуги клиентам по «СтройСнабХолдинг» оказывались заведомо по договоренности с клиентами за минимальную стоимость, а именно за 0,5% от суммы денежных средств. Документация ФИО14 подписывалась в большом объеме, что влекло за собой не должное внимание к документам, которые готовились клиентами лично. Деньги, поступающие от клиентов, в части перечислялись
не подтверждено контрагентами, общество в опровержение доводов инспекции не представило доказательства действительных хозяйственных отношений именно с такими юридическими лицами. Доказательств одобрения контрагентами в порядке статьи 183 Гражданского кодекса РФ спорных сделок материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства реального осуществления контрагентами какой-либо законной деятельности. Довод общества о том, что проведенной почерковедческой экспертизой не установлено, кем именно подписаны спорные документы, отметив при этом, что Гражданский кодекс РФ допускает в гражданском обороте подпись документов по доверенности уполномоченным лицом, суд не принимает ввиду отсутствия таких доказательств. Действуя на свой риск при заключении и исполнении договорных обязательств, заявитель должен учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения его контрагентом налогового законодательства, в частности, специальных требований к заполнению подлежащей учету документации и наличию в ней достоверных сведений. Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод, что рассматриваемые «контрагенты» общества не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие законные налоговые последствия, не осуществляли реальную
не подтверждено контрагентами, общество в опровержение доводов инспекции не представило доказательства действительных хозяйственных отношений именно с такими юридическими лицами. Доказательств одобрения контрагентами в порядке ст. 183 Гражданского кодекса РФ спорных сделок материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства реального осуществления контрагентами какой-либо законной деятельности. Довод общества о том, что проведенной почерковедческой экспертизой не установлено, кем именно подписаны спорные документы, отметив при этом, что Гражданский кодекс РФ допускает в гражданском обороте подпись документов по доверенности уполномоченным лицом, суд не принимает ввиду отсутствия таких доказательств. Действуя на свой риск при заключении и исполнении договорных обязательств, заявитель должен учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения его контрагентом налогового законодательства, в частности, специальных требований к заполнению подлежащей учету документации и наличию в ней достоверных сведений. Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод, что рассматриваемые «контрагенты» общества не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие законные налоговые последствия, не осуществляли реальную
дела, доверенность от 21.01.2010 выдана на имя ФИО3 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» действующего от имени открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть». Указанной доверенностью ФИО3 предоставлено право выписывать и получать лесорубочные билеты, лесные билеты, разрешения, отводы и иные разрешительные документы в Салымском, Юганском, Сургутском, Ханты-Мансийском лесхозах, МУП «Городское лесничество», производить переуступку прав; совместно с государственными и муниципальными контролирующими органами принимать участие в проверках по соблюдению земельного и лесного законодательства с правом подписи документов по доверенности , а также участвовать в работе комиссии по возврату земельных участков и лесных участков (участков лесного фонда) по истечению сроков пользования ими, и в случае минования надобности с документальным оформлением актов возврата; получать документацию по оформлению землеустроительных и межевых дел, договоров аренд земельных участков и лесных участков (участков лесного фонда) и их проекты от предприятий, организаций, учреждений, комитетов и отделов муниципальных образований, от территориальных органов Федерального органа исполнительной власти в области лесного законодательства.
государственный регистрационный знак №..., последнему, утаив о том, что данное имущество является залоговым по договору займа б/н, заключенному дата ФИО1 с ООО «***» (ИНН/КПП №...) в лице Г.И.А. В феврале 2014, более точное время следствием не установлено, но не позднее дата, К.Д.А., введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последней и находясь в неведении о ее преступных намерениях, передал договор №... купли-продажи автомобиля «***)», государственный регистрационный знак №..., администратору портфеля ЗАО «***» М.Т.А., обладающей правом подписидокументов по доверенности от ЗАО «***». дата ООО «***» в лице единственного учредителя и директора ФИО1 заключила договор №... купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №... регион, с ЗАО «***» в лице М.Т.А., действующей на основании доверенности №..., являющегося обеспечением в соответствии с договором залога от дата б/н к договору займа денежных средств от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «***» в лице Г.И.А. Согласно договора купли-продажи указанного автомобиля от дата №... на расчетный счет ООО
перечета были составлены акты о лесонарушении, точное количество не помнит. После чего делала расчет ущерба, общий размер ущерба составляет около 30 миллионов рублей. Арендатором леса в Орловском участковом лесничестве является ООО «Катавлесхоз», у которого с ООО «Вектор» заключен договор подряда. Отвод лесосек должен осуществлять арендатор, фактически делает мастер леса и лесничий. Показаниями свидетеля ФИО48, которая показала, что работает в ООО «Вектор», ранее - в ООО «Катай» заместителем директора по экономическим вопросам, имеет право подписидокументов по доверенности . Учредителем и директором ООО «Вектор» является ФИО60 Основными видами деятельности в тот момент являлись предоставление услуг в сфере питания – ресторанный бизнес и заготовка реализация древесины по договору подряда с ООО «Катавлесхоз». ФИО75 является заместителем директора ООО «Вектор, ранее директор ООО «Катай», ведет все технические вопросы, в том числе занимается рубкой и продажей древесины. Работы выполняли наемные бригады, из которых помнит только ФИО55 то время лесничим был Логинов, он отводил лес, клеймил,
