заявитель выбыл и не оставил по делу правопреемников, Суд не выясняет, есть ли признаки конвенционного нарушения, и не принимает решения, даже если оставшийся представитель желал бы, чтобы оно состоялось. Так, постановлением от 24 мая 2016 года ЕСПЧ исключил из списка жалобу ввиду того, что представитель умершего не относится к его родственникам и наследникам (Чиянова против России, N 25085/05). Обращение с жалобами без решения (согласия) жертвы исключает и Регламент ЕСПЧ: согласно его правилу 45 (" Подписи") жалобы на основании статей 33 или 34 Конвенции подаются в письменном виде и скрепляются подписью заявителя или его представителя (пункт 1), а в силу Правила 47 жалобы, поданные на основании статьи 34 Конвенции, должны содержать полное имя, дату рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес заявителя (для юридических лиц - наименование, дату создания или регистрации, подпункт "а" пункта 1); анонимность считается "отступлением от правила о публичном доступе к информации о производстве по делу" и возможна
поступившие до истечения срока рассмотрения, считаются первичными. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные - по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. 19.1.8. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий ответ заявителю. На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы, связанные с разрешением обращений (в необходимых случаях и конверты), формируются в отдельные производства. При получении повторного предложения, заявления, жалобы или поступлении дополнительных документов они размещаются также в производстве. Неразрешенные обращения и неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается. 19.1.9. Работа с обращениями граждан, поступившими по информационно-телекоммуникационным сетям и электронной почте, после передачи их исполнителям ведется как с письменными обращениями. Адрес электронной почты автора
контактного телефона __________ _____________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _____________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 52 См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы /представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную (частную) жалобу/представление с приложением документов, подтверждающих эти
и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. 18.1.8. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий ответ заявителю. Ответ на обращение подписывается председателем военного суда либо уполномоченным им на то лицом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы, связанные с разрешением обращений (в необходимых случаях и конверты), формируются в отдельные производства. При получении повторного предложения, заявления, жалобы или поступлении дополнительных документов они размещаются также в производстве. Неразрешенные обращения и неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается. 18.1.9. Работа с обращениями граждан, поступившими по информационно-телекоммуникационным сетям и электронной почте, после передачи их исполнителям ведется так же, как с письменными обращениями. Адрес электронной
п. 6.16 См. данную форму в MS-Word. __________________________________________________________________ (наименование арбитражного суда) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО N _________________________ Судебный состав N ____________________ (входящий номер жалобы) По делу N ________________________________________________________ Арбитражного суда ________________________________________________ (наименование арбитражного суда первой инстанции) __________________________________________________________________ Истец ____________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Ответчик _________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Заявитель ________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Начато "__" ________________ 200_ г. Окончено "__" ________________ 200_ г. На __________ листах Срок хранения: ____________________ Передано в архив __________________________________________________________________ ( подпись, дата) Приложение N 13 (продолжение) Внутренняя сторона обложки "Апелляционного производства" ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ Судья-докладчик │ ________________________________│_________________________________ Судьи │ ________________________________│_________________________________ ________________________________│_________________________________ │Даты │_________________________________ │от истца │_________________________________ │_________________________________ Поступила жалоба ├───────────────────────────────── │от ответчика │_________________________________ │от заявителя │_________________________________ │_________________________________ │_________________________________ │от третьего лица │_________________________________ │ Определение о принятии к │ производству │ ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── Определение об оставлении без │ движения │ ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── Определение о возвращении │ ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── Определение о приостановлении │ ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── Определение о прекращении (ст.│ 265 АПК РФ) │ ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── │истцу ────────────────────────────────┼───────────────────────────────── Направлены извещения
2007 г. №<...>, от 3 октября 2007 г. № <...>, свидетельств о регистрации транспортных средств от 1 сентября 2020 г. № <...> и от 24 июля 2015 г. № <...>, свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <...> № <...>, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно протоколу проверки электронной подписи под кассационной жалобой поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя Грищенко Е.Ф. Семенова Е.А. Суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу ФИО3 без рассмотрения по существу, исходил из того, что подателем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г., поскольку приложенные к жалобе документы (копии паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств) не заверены надлежащим образом. При этом суд отметил, что у него в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской
по адресу: г.Владикавказ, пл. Свободы, 5, 4 этаж, кабинет № 45 (тел./факс <***>). 2. Заявителю – обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями. 3. Управлению - обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенность), представить в суд документ (положение, инструкцию, порядок, приказ или иной документ), регламентирующий процедуру принятия в УФАС по РСО-Алания документов, поступившись по электронной почте, а также доказательства, свидетельствующие о поступлении в УФАС по РСО-Алания надлежащим образом подписанной ООО «Вектор 7» (электронная подпись) жалобы . 4. Третьему лицу - обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенность), представить письменный отзыв, а также доказательства направления в УФАС по РСО-Алания надлежащим образом подписанной жалобы. Явка сторон признается судом обязательной, в связи с чем, при неисполнении сторонами требований суда по предоставлению документов и по явке в судебное заседание, судом будет решаться, в том числе и повторно, вопрос о наложении на виновных лиц штрафа в порядке главы 11 АПК РФ. Суд доводит
кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Представлять интересы ФИО4 и ФИО5 в территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа, участвовать от имени доверителя в рассмотрении жалоб участников размещения заказа, дел об административных правонарушениях, дел о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, заинтересованного лица, в том числе с правом подписания заявлений, в том числе электронной цифровой подписью, жалоб , возражений, актов, протоколов, с правом получения всех процессуальных документов, с правом подачи заявлений, жалоб, возражений, ходатайств, с правом совершения всех иных юридических значимых действий в Прокуратуре Республики Саха (Якутия) и в Территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа. В агентском договоре, заключенном между предпринимателем ФИО1 (далее - «Исполнитель») и ФИО4 и ФИО5 (далее - «Заказчики») от 05.10.2020 г. (далее -Договор) установлено следующе. В силу п. 1.1 Договора
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; - представлять интересы в Территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа, участвовать в рассмотрении жалоб участников размещения заказа, дел об административных правонарушениях, дел о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, заинтересованного лица, в том числе: с правом подписания заявлений, в том числе и электронной цифровой подписью, жалоб , возражений, актов, протоколов, правом получения всех процессуальных документов, правом подачи заявлений, жалоб, возражений, ходатайств, правом совершения всех иных юридически значимых действий в Арбитражном суде Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области и в Территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа. Данный документ (доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа) был приложен ФИО1 ко второй части заявки (т.1, л.д. 77). Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО1 полномочий на распоряжение квартирой,
города Балюкова Н.Н., а именно: в части обжалования приговора – в кассационном порядке, а в части бездействия прокурора, с невозвращением приложенных к жалобе процессуальных документов – в гражданском порядке. Кроме того, авторство жалобы ФИО1 соответствующе не подтверждено и нуждалось в уточнении, поскольку он отбывает лишение свободы в ФКУ ИК 5 г.Ставрополя, а на жалобе отсутствует ее регистрация в исправительном учреждении и она отправлена в городе Ессентуки, согласно штампу на конверте почтового отделения. Кроме того, подпись жалобы от имени ФИО1 и текст на конверте значительно отличается от подписи этого лица и его почерка на других документах, приобщенных к делу. Таким образом, исходя из принимаемого судом апелляционной инстанции решения, доводы жалобы ФИО1 обоснованны лишь в части отмены состоявшегося судебного решения по основанию его незаконности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л : постановление судьи
расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; если судебное решение вступило в законную силу. Таких оснований для отказа в приеме жалобы ФИО1 из представленного материала не усматривается. Судья, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, указал, что место проведения доследственной проверки к территориальной юрисдикции Нальчикского городского суда не относится, доверенность, выданная ФИО1 М.А. Х. и П., не дает право первому на подачу и подпись жалобы от их имени в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части
решения суда. Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 мая 2011г. судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, удовлетворил заявление представителя администрации Лазаревского района г.Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения районного суда от 25 апреля 2011г. В письменных возражениях ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу представитель администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доверенность, выданная администрацией ФИО1, не содержит полномочия на подачу и подпись жалобы данным лицом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу. На основании части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может
суда установлено, что в доверенности ФИО1, выданной <...> на имя < Ф.И.О. >5, отсутствуют полномочия по сбору, представлению документов, в том числе и подачи жалобы, права их подписи по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, тогда как полномочия представителя в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ должны быть оформлены нотариально заверенной доверенностью, а полномочия адвоката - ордером. С учетом того, что доказательств наличия у < Ф.И.О. >5 права на подачу и подпись жалобы на постановление ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» от имени ФИО1 суду не предоставлено, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» < Ф.И.О. >4 было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи. Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции определил: определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 15
незаконно, необоснованно, просят его отменить. Изучив жалобу в порядке подготовки, судья краевого суда приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса). <...> года в Краснодарский краевой суд вновь поступила жалоба от имени ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от <...> года, которая не подписана заявителем, поскольку подпись жалобы выполнена в виде ксерокопии и не заверена. Таким образом, отсутствие подлинной (или заверенной) подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. Поскольку жалоба на постановление судьи Октябрьского
