согласовании проекта договора. При наличии неустраненных замечаний документы возвращаются Ответственному подразделению с обоснованием причин отказа в согласовании. 15.5. После получения согласования Секретаря Единой комиссии Ответственное подразделение обеспечивает подписание данного договора контрагентом, после чего визирует договор у остальных лиц, поименованных в листе согласования договора, последовательно и в следующем порядке. 1) проект договора визирует начальник Ответственного подразделения; 2) после получения визы начальника Ответственного подразделения, документация о закупке передается Главному бухгалтеру; 3) после получения визы Главного бухгалтера, документация о закупке передается начальнику Финансового управления; 4) последним лицом, визирующим договор, является начальник Правового управления. 15.5.1. Визирование осуществляется в соответствии с Компетенцией лиц, участвующих в процессе согласования и визирования документации о закупке, государственного контракта/договора (раздел VIII настоящего Положения). 15.5.2. Визированию подлежит также оборотная сторона каждого листа экземпляра договора Государственного заказчика, со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, лицами, указанными в листе согласования договора, за исключением заместителя руководителя. 15.6. После согласования проекта договора Ответственное подразделение обеспечивает
готовится необходимое количество экземпляров. 3.14. Договоры и приложения к ним подписываются Представителем или иным уполномоченным им лицом, а также руководителем или иным уполномоченным лицом контрагента по договору на каждом листе и на последнем листе удостоверяются печатью финансовой организации и контрагента (при ее наличии). Лицом, ответственным за подписание договора, по согласованию с руководителем соответствующего департамента Агентства может быть назначен работник структурного подразделения Агентства, на которое в соответствии с Порядком возлагается согласование соответствующего договора. В случае прошивки договора подписи Представителя или иного уполномоченного им лица, а также руководителя или иного уполномоченного лица контрагента по договору ставятся на последнем листе. На обороте последнего листа каждого экземпляра договора место прошивки заклеивается бумажной наклейкой прямоугольной формы, содержащей следующую удостоверительную надпись: "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью ______ л.". Наклейка должна закрывать место прошивки полностью, за пределы наклейки могут выходить только концы прошивных нитей, но не более чем на 2 - 2,5 см. Удостоверительная надпись скрепляется расшифрованной
земельного участка; о том, что договор аренды не заключен, так как имеющиеся у сторон экземпляры договора не тождественны и в экземпляре ФИО1 не определен срок аренды, хотя стороны договорились об этом условии как о существенном условии договора, и представленная им копия 1 листа договора подписана сторонами, а копия 1 листа ООО «Авторынок» не подписана – по мотиву того, что предприниматель ФИО1, оспаривая представленное истцом доказательство, не подтвердил свои доводы подлинным экземпляром договора, а подписание каждого листа договора не предусмотрено законодательством; о том, что договор аренды недействителен в связи с тем, что не зарегистрирован в установленном законом порядке, - по мотиву того, что из материалов дела следует, что договор № 30А от 01.07.1998г зарегистрирован Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Абакана 12.05.1999г за № 19-01-06-14 и согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.02.1998г «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
записей не предусмотрено, все необходимые и достаточные записи в бланке изготовлены типографским способом. Более того, на оборотной стороне в конце объяснений имеется собственноручная запись лица, давшего объяснения, «С моих слов записано верно, мною прочитано, русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», указанная запись заверена подписью. В договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2012г. на каждом листе отсутствуют подписи предпринимателя ФИО1, однако, договор предпринимателем подписан, подпись скреплена его печатью. Действующее законодательство не предусматривает обязательное подписание каждого листа договора . Довод об отсутствии индивидуализации арендуемых предпринимателем ФИО1 площадей опровергается материалами дела, так, в договоре аренды указано, что объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м. В своих объяснениях от 14.02.2011г. предприниматель ФИО1 не заявлял, что у него возникают проблемы с индивидуализацией арендуемого помещения. Таким образом, наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, доказано материалами дела, все доказательства допустимы, получены с соблюдением законодательства. В силу пункта
третий лист договора, касающийся ответственности покупателя в пункте 6.3., им не подписан и был заменен истцом после подписания договора, судом не принимается с учетом следующего. В соответствии с пунктом 9.6. договора настоящий договор составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон. Приложения и дополнения к настоящему договору имеют равную юридическую силу. Следовательно, у ответчика также должен быть свой экземпляр договора, но таковой суду представлен не был. Действующее законодательство не предусматривает подписание каждого листа договора . Такое действие производится по их усмотрению. За не совершение действий лицо несет риск неблагоприятных последствий. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1 стать421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал тех обстоятельств, на которые он ссылался
есть 07.06.2010 ФИО7 находился за пределами Российской Федерации в Германии и никак физически не мог подписать указанный договор, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены. Доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, договор мог быть подписан определенной датой по соглашению между сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оспаривая подлинность договора доверительного управления, истец указывает на тот факт, что отсутствует подписание каждого листа договора . Между тем, необходимость подписания каждого листа договора, в целом подписанного стороной законом не предусмотрена. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2007 № 9072/07. В силу этого доводы заявителя жалобы о необходимости подписи каждого листа несостоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
соответствует фактическим обстоятельствам дела, а данный аргумент считает надуманным.К.Е.ВБ. считает, что договоры поручительства нарушают ее права, так как они были подписаны в невыгодных для нее условиях, при стечении тяжелых обстоятельств, вследствие указания ЗАО Региобанк на прекращение кредитных соглашений либо прекращение обязательств по ним в пользу ИП ФИО2 Данное утверждение считает необоснованным. Кроме того, ссылка ответчика на недействительность договоров поручительства по причине отсутствия подписей на каждой странице договора являются необоснованными, поскольку законом не предусмотрено подписание каждого листа договора . Отсутствие подписи ФИО1 на первой странице договора поручительства не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при его заключении. Факт подписания ФИО1 договоров поручительства подтверждается письмами ФИО1 на имя директора банка, в которых она утверждает, что она является поручителем по кредитным обязательствам своего супруга и дает согласие на изменение условий по данным кредитным соглашениям. В представленных договорах поручительства по кредитным соглашениям 203\07 и 41\08 содержатся ссылки на дату и номер кредитного договора, в
ответчика ООО «Оконные технологии» в пользу ООО «Компания СтройТорг». В иске к ФИО1 о взыскании пени в размере ** рублей ** копеек, необходимо отказать. Доводы ответчика, ФИО1 о том, что поскольку им не подписаны разделы НОМЕР и 4 договора поручительства НОМЕР к договору поставки НОМЕР от ДАТА данный договор является недействительным не могут быть судом приняты во внимание, так как ФИО1 не представлены доказательства недействительности договора, в соответствии с действующим законодательством не требуется подписание каждого листа договора . Доводы ответчика ФИО1 о том, что действия договора поручительства прекращено на основании п. 6.2 договора поручительства, так как он уволен с поста директора, а учредитель Г.А.А. исключена из списка учредителей, судом отклоняются, как необоснованные. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает пропорционально удовлетворенных требований, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом ООО «Компанией СтройТорг» уплачена госпошлина
ЗАО «Юнибокс» отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств тому, что договор поручительства он не подписывал, а гражданское законодательство не предусматривает обязательное подписание каждого листа договора , в связи с чем, поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, и в соответствие со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то исковые требования ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Юнибокс» и ФИО2 о взыскании солидарно
