применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» осуществлено преобразование государственного газового концерна в РАО «Газпром», при этом в состав РАО «Газпром» вошли предприятия единой системы газоснабжения и образуемые дочерние общества. Закрытая подписка на акции РАО «Газпром» проводилась среди работников предприятий единой системы газоснабжения. ФИО1 считает, что дочернее предприятие акционерного общества «Газпром» - ООО «Газпром трансгаз Саратов» (ранее государственное предприятие «Югтрансгаз»), исполняя приказ РАО «Газпром» от 22.07.1993 о проведении закрытой подписки на акции РАО «Газпром» на основании Положения о проведении закрытой подписки на акции РАО «Газпром», не открыло личный приватизационный счет и не начислило на личный приватизационный счет работника ФИО1 денежную сумму из приватизационного фонда предприятия, которые могли
выгоды в сумме 2 846 480 руб. В последующем ФИО3 уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков до 2 624 783 руб. Определением суда от 13.08.2008 судом было принято уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 данное решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что закрытая подписка на акции РАО «Газпром» проводилась в 1993 году и, поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, применимы правила пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В кассационной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение
в суд с настоящим иском. Заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с «Положением о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий» право на получение акций имеют лица, принявшие участие в закрытой подписке на основании сделанных ими заявлений об этом; в закрытой подписке участвуют лица, имеющие на это право и подавшие в течение семи дней после публикации объявления о проведении закрытой подписки на акции, соответствующую заявку. Закрытая подписка на акции АК «Якутскэнерго» проведена на основании договора №61-п от 27.06.1994г. В обоснование своих доводов о том, что истица участвовала в подписке, ФИО1 представила в материалы дела копию списка. Подпись истицы в графе «подпись» отсутствует, следовательно, представленная истицей копия списка не является доказательством участия ее в закрытой подписке на акции. При этом подлежат отклонению доводы истицы в части отсутствия у ответчика отдельных заявлений иных акционеров, участвовавших в закрытой подписке, поскольку данные доказательства не относятся к
судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 27 марта 2003 года между СПК «Красная заря» и ФИО2 был заключен учредительный договор о создании открытого акционерного общества «Красная заря», по условиям которого для обеспечения деятельности Общества образуется уставный капитал, образующийся из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами. Общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу. Открытая подписка на акции Общества не допускается до полной оплаты уставного капитала. Общий размер уставного капитала на момент учреждения Общества устанавливается в сумме 6 166 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят шесть тысяч) рублей. Уставный капитал Общества состоит из 6 166 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, всего на сумму 6 166 000 руб. Указанные акции распределяются в долевом соотношении между Учредителями-акционерами следующим образом: Обыкновенные именные акции - 1) Учредитель - акционер СПК «Красная заря» 2
имущественных отношений Республики Татарстан предусмотрено право членов трудового коллектива ГУП ПЭО «Татэнерго» и приравненных к ним лиц на участие в закрытой подписке на акции ОАО «Татэнерго» со скидкой 50 % от номинальной стоимости акций с рассрочкой платежа на 12 месяцев. ... истец обратился в ОАО «Татэнерго» с заявлением о приобретении акций ОАО «Татэнерго». ОАО «Татэнерго» не представило в Минземимущество РТ документы на проведение закрытой подписки на акции ОАО «Татэнерго», в связи с чем подписка на акции ОАО «Татэнерго» осталась нереализованной. По мнению истца, по вине ОАО «Татэнерго» он был лишен возможности реализовать свое право на приобретение акций ОАО «Татэнерго», чем ему причинен материальный вред. Истец просит взыскать с ОАО «Татэнерго» в возмещение материального вреда 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3200 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3200 рублей. В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Представитель ОАО «Татэнерго»- ФИО2, действуя в рамках представленных ей доверенностью №
подписке, подает заявление в комиссию структурной единицы. Регистрация заявок в журнале удостоверялась подписью заявителя. Заявки на приобретение акций АО «Татнефть» принимались с <дата> по <дата>. Объявления о проводимой подписке были размещены во всесоюзной газете Труд от <дата>, в республиканской газете «Нефтяник Татарстана» от <дата>, а также в местной газете «Знамя труда» от <дата>. Таким образом, истец должен был узнать о проводимой подписке на акции ОАО «Татнефть» в 1994 году. <дата> была завершена закрытая подписка на акции АО «Татнефть». В суд за защитой своих прав ФИО1 обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). На основе оценки представленных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции достоверно установил, что о не включении в списки лиц, имеющих право на получение акций РАО «Норильский никель» истец узнал в 1994 году, когда закрытая подписка на акции была завершена. Достоверных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам ФИО1 в суд не представил, равно, как и не ставил вопрос о восстановлении срока исковой давности, считая его не пропущенным. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Норильского городского суда (район Талнах) Красноярского края
с п. 2.5. Положения «О закрытой подписке на акции при приватизации ПО «Татнефть», принятого на основании действовавшего на период проведения акционирования Закона РТ «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан» от , он имел право участвовать в распределении акций ПО «Татнефть» на безвозмездной основе, как лицо, выработавшее трудовой стаж в системе объединения не менее . Заявки на приобретение акций АО «Татнефть» принимались в период с по , а была завершена закрытая подписка на акции АО «Татнефть». Истец не имел возможности подать заявку на приобретение акций в эти периоды, поскольку уволился из структур Производственного Объединения «Татнефть» с и не был извещен ответчиками о предстоящей приватизации ПО «Татнефть», и о возможности для мужчин, выработавших стаж в системе объединения не менее , подать заявку на безвозмездное приобретение акций, а также не уведомлялся соответчиками о существовании Положения «О закрытой подписки на акции при приватизации ПО «Татнефть». истец обратился в ОАО «Татнефть»
