отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление, а также вынесенное по жалобе на указанное постановление, решение административного органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим
отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и приложенных к жалобе документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки 16.10.2014 административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова ФИО1 при отсутствии на то необходимых документов (разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе Москве). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с
в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 г. в 15 часов 30 минут в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства, проверки законности нахождения иностранных граждан на территории пилорамы по адресу: <...> выявлен гражданин Китая Цзи Жэньбао, который въехал в Российскую Федерацию 3 марта 2019 г., получив обыкновенную деловую визу, хотя фактически прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, работал в качестве подсобного рабочего на пилораме, при этом разрешения на работу не имел. 22 мая 2019 г. должностным лицом ОП МО МВД России «Казачинский» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Цзи Жэньбао составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Приведенные обстоятельства
граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Зольная, участок 2 северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом на строительном объекте административного здания (управленческий и общественный центр, генеральный подрядчик ООО «СЗСК», субподрядчик ИП ФИО2) гражданин Республики Молдова ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего , не имея патента или разрешения на работу, действующих на территории Санкт-Петербурга. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; рапортом; решением прокурора о проведении проверки; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра помещений; фототаблицей; объяснениями К. паспортом ФИО1; сведениями из информационного центра ФМС; сведениями из базы данных ФМС; справкой «Лицо»; справкой о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимостей, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на
по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при укладке тротуарной плитки на объекте общества (территория ярмарки «Юнона») иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Санкт-Петербурга. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным
услуг № 373ис от 04.02.2014, в соответствии с которым ФИО2 обязуется в течение срока действия договора с 04.02.2014 по 11.05.2014 выполнять услуги в качестве инженера по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25. На основании поданной ООО «ЛЕНСАХАР» заявки на февраль 2014 года, согласно которой для выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <...> 1-Н, литер В, ООО «МегаГрандПлюс» обязуется предоставить на указанный объект 5 работников по профессии «техник-технолог» и 26 работников по профессии « подсобный рабочий » для работы в дневную смену. ООО «МегаГрандПлюс» сопроводительным письмом № 23 от 01.02.2014 направило, в том числе, ФИО2, для выполнения работ в качестве подсобного рабочего, где он выполнял работы в данном качестве, что подтверждается объяснением начальника смены ООО «ЛЕНСАХАР» ФИО5, а также объяснениями самого ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 разрешения на работу в Российской Федерации, где вид деятельности «подсобный рабочий» не имеет, о чем заведомо было известно его нанимателю - ООО «МегаГрандПлюс». Согласно
кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Работодатель) заключила трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан (Работники): 1. Трудовой договор № 1 с иностранным гражданином (обладающим патентом) отП.11.2019 с ФИО2 Косимжоном Баховиддинжоном Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работник принят для выполнения работы на должность: подсобный рабочий . Место работы работника: <...>. 2. Трудовой договор № 2 с иностранным гражданином (обладающим патентом) от 13.11.2019 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работник принят для выполнения работы на должность: подсобный рабочий. Место работы работника: <...>. 3. Трудовой договор № 3 с иностранным гражданином (обладающим патентом) от 13.11.2019 с ФИО4 Хасанбой Абдугаффор Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работник принят для выполнения работы на должность: подсобный рабочий. Место работы работника: <...>. 4. Трудовой договор № 4 с
представленных организацией письмами от 19.05.2021, 11.11.2021 установлено, что у организации, зарегистрированной по адресу 426027, Россия, УР, <...> трудоустроены следующие граждане - нерезиденты: ФИО1 на основании трудового договора от 23.03.2020 № 6 принят на должность штукатура; ФИО2 на основании трудового договора от 23.03.202 № 12 от. принят на должность каменщика; ФИО3 на основании трудового договора от 23.03.2020 № 15 принят на должность штукатура; ФИО4 на основании трудового договора от 23.03.2020 № 17 принят на должность подсобный рабочий ; ФИО5 Угли на основании трудового договора от 23.03.2020 № 16 принят на должность штукатура; ФИО6 на основании трудового договора от 23.03.2020 № 19 принят на должность каменщика; ФИО7 на основании трудового договора от 23.03.2020 № 20 принят на должность каменщика; ФИО8 Дусткобил Угли на основании трудового договора от 23.03.2020 № 8 принят на должность подсобный рабочий; ФИО9 Угли на основании трудового договора от 23.03.2020 № 13 принят на должность подсобный рабочий; ФИО9 Аъзам
законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ОУХД ИК-4 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени выявленные нарушения федерального законодательства не устранены. Так, работодателем не обеспечены безопасные условия и охрана труда, не проведена специальная оценка условий труда следующих рабочих мест, содержащихся за счет доходов средств от приносящей доход деятельности: вальщик леса (лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; чокеровщик лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; раскряжевщик |лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; подсобный рабочий (лесозаготовительный участок) - 2 рабочих места; станочник деревообрабатывающий участок) - 2 рабочих места; подсобный рабочий (деревообрабатывающий участок) - 2 рабочих места; подсобный рабочий (пекарня) - 1 рабочее место; подсобный рабочий (швейный цех) - 2 рабочих места; рабочий по уходу за животными (учебно-производственный участок) - 1 рабочее место; подсобный рабочий (оказание услуг рабочей силы) - 4 рабочих места. Также не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, содержащиеся за счет сметы уголовно-исполнительной системы: повар (столовая)
РФ в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области установлено, что ответчиком допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего охрану труда, В частности, не проведена специальная оценка условий труда 38 рабочих мест по бюджету и 16 по внебюджету. В связи с этим, просит обязать ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области устранить нарушения федерального законодательства об охране труда и организовать проведение специальной оценки условий труда 16 рабочих мест по внебюджету: (начальник котельной, заведующий складом, инженер, экспедитор, подсобный рабочий , фрезеровщик, кузнец, ткач, машинист экструдера, подсобный рабочий, формовщик, подсобный рабочий, слесарь, пилоточ, чистильщик канализаций, рабочий бани); обязать ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области устранить нарушения федерального законодательства об охране труда и организовать проведение специальной оценки условий труда 38 рабочих мест по бюджету: водитель (УАЗ 3962), инженер ОТ и ТБ, заведующий столовой для осужденных, пожарный рабочий, водитель пожарного автомобиля, заведующий складом, инспектор оперативного отдела, инспектор ОИ и
28.04.2018 года в адрес начальника ФКУ ОУХД ИК-4 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени выявленные нарушения федерального законодательства не устранены. Так, работодателем не обеспечены безопасные условия и охрана труда, не проведена специальная оценка условий труда следующих рабочих мест, содержащихся за счет доходов средств от приносящей доход деятельности: вальщик леса (лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; чокеровщик лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; раскряжевщик лесозаготовительный участок) - 1 рабочее место; подсобный рабочий (лесозаготовительный участок) - 2 рабочих места; станочник деревообрабатывающий участок) - 2 рабочих места; подсобный рабочий (деревообрабатывающий участок) - 2 рабочих места; подсобный рабочий (пекарня) - 1 рабочее место; подсобный рабочий (швейный цех) - 2 рабочих места; рабочий по уходу за животными (учебно-производственный участок) -1 рабочее место; подсобный рабочий (оказание услуг рабочей силы) - 4 рабочих места. Также не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, содержащиеся за счет сметы уголовно-исполнительной системы: повар (столовая) -
