перевозки груза в соответствии с «Договорами-Заявками на перевозку». Согласно п. 8.2 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции стороны определили, что в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 АПК РФ (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор ) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Заявитель считает сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ Транспортная экспедиция), в связи с чем, при определении подсудности нормы
3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был после принятия искового заявления к рассмотрению передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края по правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности. Указывая на изменение искового требования путем исключения из иска требования о взыскании штрафа, истец сослался на то обстоятельство, что при уточнении иска, он был предъявлен к ответчику, выступающему экспедитором по вышеуказанным документам, на то, что договором об оказании экспедиторских услуг предусмотрено место исполнения договора – г. Комсомольск-на-Амуре, что, по мнению истца, подтверждается указанием в транспортной накладной места выдачи груза. Между тем, истцом и судом не учтено, что договор в виде отдельного документа между сторонами спора не заключался, отсутствует заключенный между сторонами спора договор с условиями, позволяющими истцу предъявлять иск
соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без вызова сторон. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим. В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Согласно пункту 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что доставка груза осуществлялась на основании поручения экспедитору /экспедиторской расписки № ПЗНР6ГО-*/0107 от 02.07.2020, согласно которой груз был принят для экспедирования, по факту выдачи груза представители сторон подписали акт оказания транспортно-экспедиционных услуг. Доказательств заключения договора перевозки груза в материалы
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст.12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2, являющимся физическим лицом, и ООО «Деловые линии» заключен договор доставки (экспедирования) груда, предметом договора является оказание услуги по доставке из <адрес> в <адрес> груза - имущества, принадлежащего истцу, а именно спортинвентаря (экипировка
действующего правового регулирования (то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Таким образом, применение положений ч.3 ст. 30 ГПК РФ ставится в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику. Из материалов дела следует, что в соответствии с накладной № 17-01151036419 от 13.11.2017 года ООО «Деловые линии» взяло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза из г. Иваново в г. Нижний Новгород, а также оказании сопутствующей доставке услуги по информированию о местонахождении груза, страхованию груза (л.д.7-8). В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор ) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут
регулирования (то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Таким образом, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику. Из материалов дела следует, что в соответствии с накладной №17-00081532971 от 02.05.2017 года ООО «Деловые линии» взяло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза истца из г. Москвы в г. Дзержинск, а также оказать сопутствующие доставке услуги по страхованию груза его упаковке и информировании о его местоположении. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор ) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной
ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта. Таким образом, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику. Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, экспедиционные услуги ООО «Деловые
статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 июня 2006 года N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Таким образом, применение положений ч.3 ст.330 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику. Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, экспедиционные услуги были оказаны истцу для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением последним
