открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к комбинату о взыскании 2 609 510 рублей 40 копеек задолженности, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе комбинат просит об отмене судебных актов, ссылаясь на прекращение к моменту предъявления иска договорной подсудности, неосновательное применение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок » и не распространяющегося на комбинат государственного контракта. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
МПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 28.09.2015 до судебного заседания от ЗАО "Феликс" в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Ответчик считает, что указанное дело было принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности, а именно: нарушен пункт 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Местом нахождения ЗАО "Феликс" является г. Москва. Обстоятельства, позволяющие применить исключительную и договорную подсудность, а также подсудность по выбору истца, отсутствуют. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон. 01.10.2015 в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и
изменения ни при каких условиях. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам. Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не может быть изменена по соглашению сторон. Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор на
транспорта, перевозчик – ГКК «Эмирейтс». 29 марта 2023 года ФИО2 направил в адрес ООО «Северо-Западное Транспортное Агентство» претензию с требованием о возврате денежных средств за оплату авиабилетов в размере 222528,00 рублей, которая оставлена без ответа. Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Из приведенной нормы следует, что исключительная подсудность установлена только для дел, вытекающих из договоров перевозки , по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев. Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 ГК РФ, в соответствии с которыми (ст. 797 ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление
и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки , по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев. Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 ГК РФ, в соответствии с которыми (ст. 797 ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему
2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки , по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев. Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 ГК РФ, в соответствии с которыми (статья 797 ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему
составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Согласно п.3 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки , предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренными статьей 30 ГПК РФ, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 и 29 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является
есть ответчик сам является перевозчиком груза по накладной, исключать нормы права, регулирующие отношения по договору перевозки груза, является неверным, так как оказание дополнительных экспедиторских услуг не исключает саму перевозку груза как предмет договора, в связи с чем договор, из которого возникли отношения по перевозке груза, является смешанным договором, а поскольку иск заявлен из перевозки груза, то подлежит применению положения части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исключительную подсудность, иное толкование привело бы к тому, что договор перевозки меняет свою правовую природу при оказании дополнительного перевозчиком услуги по упаковке и страхованию груза. Указывает, что норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности является специальной нормой по отношению к правилам подсудности по делам о защите прав потребителей, в связи с чем подлежит применению. По утверждению заявителя жалобы, филиалов и представительств ООО «Деловые Линии» не имеет, следовательно, иск мог быть предъявлен только по месту нахождения ответчика, указанного в уставе.
