Подсудность по договору найма жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и принятия нового об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование ФИО1 указывает, что административное дело рас- смотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало раз- решению Реутовским гарнизонным военным судом, а спор о ее праве на квартиру подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о правовой природе пользования Сер- гей Л.А. и членами ее семьи указанным жилым помещением, в которое они вселились на основании договора социального найма от 16 января 2012 г. Не учтено, что данный договор был расторгнут и заключен договор найма служебного жилого помещения по предложению командования, кото- рое намеревалось повторно распределить ей это же жилое помещение для постоянного проживания, но только по истечении пятилетнего срока с мо- мента отчуждения в 2011 году квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области. Выводы суда

подсудности спора отклонен судами. Как указали суды, учитывая фактически сложившиеся правоотношения, вытекающие из публичного договора по теплоснабжению, избрание истцом подсудности по месту исполнения обязательства (услуга по теплоснабжению объекта ответчика осуществляется на территории Ростовской области) не противоречит правилам статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Согласно представленному в материалы электронного дела (дополнительные материалы от 02.09.2021) акту фактического использования строения в спорном помещении проживают граждане и члены их семей (с перечислением поквартирно и поименно). Отклоняя доводы министерства о том, что в спорном помещении проживают граждане, ввиду непредставления договоров социального найма, суды не учли разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым несоблюдение

жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В статье 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» (далее - Закон N 5242-1) определены понятия места жительства и места пребывания: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом

общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Рассмотрев уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации города Смоленска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Центра», а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области. С указанного времени истцом осуществляется поставка электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 19.01.2021 во исполнение определения суда второй инстанции об истребовании доказательств от 03.12.2020 от Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска и Администрации города Смоленска поступила информация, что Договоры найма на жилые помещения - комнаты 58,

причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 202 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Дело принято к производству судом по месту нахождения ответчика – департамента недвижимости Администрации г. Омска, в досудебном порядке истец обращалась в департамент с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения , указанные обращения рассматривались департаментом, о возбуждении дела в Центральном районном суде департамент недвижимости извещался своевременно, представлял по запросу суда соответствующую информацию (л.д. 74-88), представитель департамента недвижимости участвовал в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела

В силу с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что иск администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров социального найма, расторжении договора, выселении и снятии с регистрационного учета был предъявлен в суд с соблюдением правил исключительной подсудности, так как в иске ставится вопрос о правах пользования ответчиками жилыми помещениями , одно из которых находится в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием п. Мотыгино и ФИО1 был заключен договор социального найма № от <дата>

помещения и принять решение о продаже, переходе к рассмотрению указанных требований по правилам административного судопроизводства и передаче административного дела по выделенным требованиям в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд города Твери. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии с положениями статей 22, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации исковые требования ФИО2 о признании бездействия по нерассмотрению заявления о выкупе жилого помещения незаконным и возложении обязанности провести оценку жилого помещения и принять решение о продаже необходимо выделить в отдельное производство, что будет способствовать правильному разрешению дела. ФИО2 обратился в адрес Министерства с заявлением о выкупе занимаемого по договору найма помещения и полагает, что его права нарушены непринятием решения о продаже жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного постановлением Правительства Тверской области от 09 сентября 2014 года№ 459-пп «Об утверждении Порядка подготовки документов в целях принятии решения о продаже без

стало подсудно. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района го Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежит передаче, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 43, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса