Подсудность по месту большинства доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интеллектуальной деятельности. Рассмотрев указанные ходатайства, суд определил отказать в их удовлетворении в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств ; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

суда Волго-Вятского округа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств ; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же

территориальной подсудностью. Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми. Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах , нелогичности доводов. Верховным Судом

№308-ЭС18-25635. Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий, как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми. Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах , нелогичности доводов. В

Самарской области. Не согласившись с выводами судебных инстанций, Лизингодатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Лизингодатель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: сторонами установлена договорная подсудность Арбитражному суду г. Москвы, оспариваемые договора не содержат указания на место исполнения, договорная подсудность исключает предъявление требований в иной суд, судебными инстанциями сделана неправомерная ссылка на нахождение большинства доказательств в г. Самаре, большинство лиц, участвующих в деле, расположено в г. Москве, ссылка на судебную практику не имеет отношения к настоящему делу, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Лизингополучатель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку Лизингодателем не направлены в адрес Лизингополучателя копии кассационных жалоб, местом исполнения договора лизинга является Самарская область,

ответа. Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Представителем истца по доверенности ФИО4, не явившемся в судебное заседание, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту нахождения большинства доказательств. Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат Плякин В.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту большинства доказательств . 3-е лицо ФИО5 не возражал против передачи гражданского дела по месту большинства доказательств по делу в Ленинский районный суд г. Краснодара. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Согласно ч. 1, ч. 2 п. 2, 3, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к

в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по Воронежской области об установлении факта принадлежности архивной справки Отдела культуры и архивного дела администрации Панинского муниципального района Воронежской области № 650 от 25.10.2021, признании незаконным решения от 01.10.2021 №567284/21. Иск подан в суд по месту нахождения ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области: <...>. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту большинства доказательств в Панинский районный суд Воронежской области. Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области по доверенности ФИО2 также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным

и.о. Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести работы по оборудованию посадочной платформы остановочного пункта 411 км. навесом или павильоном, у с т а н о в и л: И.о. Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился с указанным исковым заявлением в Мещанский районный суд города Москвы. При рассмотрении дела в Мещанском районном суде города Костромы истцом и ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту большинства доказательств . Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы дело передано в Свердловский районный суд города Костромы. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 и представители ответчика ФИО2 и ФИО3 пояснили, что заявляя ходатайство о передаче дела в суд по месту большинства доказательств, имели ввиду Кировский районный суд города Ярославля. В настоящем судебном заседании ходатайство о передаче дела по большинству доказательств представители истца и ответчика поддержали. Просили передать дело по подсудности в Кировский

старости, с учетом данных о размере заработка, отраженных в справке о заработной плате б/н от 29.01.2001, выданной ОАО «Новоусманское автотранспортное акционерное общество».. Иск подан в суд по месту нахождения ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области: <...>. В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Через канцелярию суда поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту большинства доказательств в Новоусманский районный суд Воронежской области. Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем