в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения ответчика является: 150000, <...>. Вместе с тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Основанием заявленных истцом требований указан договор на аренду нежилого фонда от 31.08.2005 № 1-682/05; при этом, предметом иска явилось требование о выселении в связи с отказом от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений статей 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования связаны с вопросами прекращения обязательства и его исполнения. Суд считает, что о необходимости применения для определения подсудности спора части
размере 90 182 руб. 73 коп. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился; установил: Представитель ответчика в судебное заедание не явился, однако представил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности, в Арбитражный суд Ставропольского края, ссылаясь на ст.38 АПК РФ. Представитель истца возражает, суд считает, что оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, вытекающие из договора аренды нежилых помещений, из названного договора следует, что он заключен в г. Астрахани. Одним из требований истца являлось выселение ответчиков из нежилого помещения, расположенного в Астрахани. В связи с чем дело было ранее принято без нарушения подсудности. В связи с необходимостью представления дополнительных документов, уточнения истцом расчета требований суд считает правомерным рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, определил: Отказать представителю Негосударственному образовательное учреждение среднего профессионального образования Ставропольский
общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков. Однако в силу ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса «Исключительная подсудность» иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого недвижимого имущества. Из искового заявления следует, что истец считает нарушенным его право владеть и пользоваться недвижимым имуществом (зданием, расположенным по адресу <...>). В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области требований открытого акционерного общества «ГАРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть», третье лицо - государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г.Москвы» о выселении общества с ограниченной ответственностью «Кровля», общества с ограниченной ответственностью «Сад», МОД «Женщины – во власть» из самовольно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а также иных лиц находящихся
существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Поскольку исковое заявление по настоящему делу изначально принято с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. Руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело №А55-14212/2012 по иску Мэрии городского округа Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпищпром", г. Воронеж, о выселении из занимаемого муниципального помещения на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, <...>. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый
дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. В обоснование предъявления требования о сохранении прав членов семьи должника на пользование спорным жилым помещением должником приведены положения действующего жилищного законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов. При этом спор имеет место быть между должником (членами ее семьи) и новым собственником жилого помещения, приобретшим его на торгах и, фактически, является встречным по отношению к требованиям о выселении из спорного жилого помещения.
сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам договорной подсудности, предусмотренной п. 7.2 договора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении связаны с правами на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При
и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность, установленная статей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. Истцом заявлены требования о расторжении договора найма, выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Этот адрес относится к территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, в связи с чем правила подсудности Верхнеуслонским районными судом Республики Татарстан не нарушены. Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций о надлежащем досудебном уведомлении истцом ответчика о расторжении договора не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом
по месту нахождения Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору аренды не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Следовательно, банк реализовал право, предоставленное ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ на изменение территориальной подсудности спора в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной договором аренды. Из пояснений прокурора и представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что имущество по адресу: <...> в настоящее время продано банком, право собственности на него зарегистрировано за новым собственником. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворено требование нового собственника указанного недвижимого имущества о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
по адресу: г. Пермь, переулок ****. Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд в обжалуемом определении исходил из того, что в исковом заявлении предъявлены требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, относящемуся в территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в связи, с чем заявленные требования подлежат рассмотрению судом по правилам об исключительной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения указанной квартиры. Однако, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что исковые требования заявлены о выселении из жилого помещения адресу г. Пермь, ул. **** в конкретное жилое помещение комнату расположенную по адресу: г.Пермь, переулок ****, при этом также заявлены требования о признании права собственности ответчика на жилое помещение в которое она подлежит переселению с прекращением права собственности на него муниципального образования город Пермь. При этом, как верно, указано в частной жалобе, требования истца о правах на жилое
