Подведомственность мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности ( подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи . При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. и постановление судьи

Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности ( подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи . При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года, вынесенные в

предпринимателя, суд, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пришел к выводу, что настоящий спор ни по субъектному составу, ни в силу правил о специальной подведомственности рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, вследствие чего прекратили производство по делу. Судом рассмотрена и отклонена ссылка заявителей на то, что арбитражный суд должен был рассмотреть спор, поскольку мировой судья возвратил их исковое заявление. При этом суд указал, что исковое заявление указанных граждан возвращено мировым судьей не по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Поэтому истцы в связи с прекращением производства по настоящему делу не лишены права на судебную защиту и вправе повторно обратиться в суд общей юрисдикции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку,

штрафа от 27.07.2017 № 77102 (18.08.2017), от 25.01.2018 № 444 (16.02.2018), от 17.04.2018 № 1949 (14.05.2018), от 18.04.2018 № 5496 (15.05.2018), от 22.01.2019 № 17960 (30.01.2019) срок для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ пропущен. ФНС России в письме от 11.04.2023 указано, на пропуск срока срок для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ, так же указано, что учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока не входит в подведомственность мировых судей , пакет документов передан в правовой отдел для обращения в Куйбышевский районный суд с административно исковым заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Судом обозревался сайт Куйбышевского районного суда г. Иркутска и установлено отсутствие иска ФНС России. Срок обращения в суд для взыскания указанной задолженности истек, при этом доказательств принятия мер взыскания, соблюдения принудительных сроков взыскания не представлено. Требование в указанной части удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики

справке о размере ущерба к акту о нарушении лесного законодательства № 70, ущерб, причиненный государственному лесному фонду, составил 67 843,00 рублей. 12 сентября 2016 года лесничим ФИО4 по факту повреждения лесных насаждений (повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев) общим объемом 15,03 куб. м в лесном квартале 63 выделе 17 Калининского участкового лесничества составлен протокол об административном правонарушении № 1/10-072. Определением от 13 сентября 2016 года материалы об административном правонарушении направлены на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области. 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 31 августа 2016 года истец направил в адрес Ответчика требование о возмещении ущерба. Неудовлетворение претензии в досудебном

обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.05.2016 года № 7-01-2016 в отношении ООО «Электрические сети Сибири». 08.07.2016 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Электрические сети Сибири» по факту неисполнения требований прокурора. Указанное дело передано прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска, которое в соответствии с подведомственностью передано в Ленинский районный суд г. Красноярска. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 года по делу № 5-124/16 ООО «Электрические сети Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Красноярского краевого суда от 10.11.2016 года постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от

следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.05.2016 № 7-01-2016 в отношении ООО «Электрические сети Сибири». 08.07.2016 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении общества по факту неисполнения требований прокурора. Указанное дело передано прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, которое по подсудности передано в Ленинский районный суд г. Красноярска. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 по делу № 5-124/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Красноярского краевого суда от 10.11.2016 постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 года отменено, производство по

чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо отмечает, что действия предпринимателя подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией), в свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, относится к подведомственности мирового судьи , в связи с чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Предприниматель также ссылается на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, следовательно, требование Прокурора не подлежит удовлетворению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя Прокурором в материалы дела не представлен. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса

с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Согласно ст.23.1 КоАП РФ определена категория дел об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, отнесено, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, к компетенции судей. Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ определяет видовую подведомственность районных, гарнизонных, арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а последний абзац ч.3 этой статьи закрепляет иерархическую подведомственность мировых судей по остаточной формуле, указывая, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Исходя из вышеназванных положений ст.23.1 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО1 ФИО5, подлежит рассмотрению мировым судьей. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Передать административный материал в отношении ФИО1 ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье, на основании пункта 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

назначенный на должность приказом филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» от 05.03.2018 № 236 «О переводе работника на другую работу», находясь на рабочем месте, по адресу: <...> 07.09.2019, допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в непредоставлении информации, документов по требованию прокурора от 29.08.2019 № 244ж-2019, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. В силу ст.23.1 КоАП РФ определена подведомственность мировых судей и судей районных судов, в частности по делам, влекущим наказание в виде в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Согласно ч.1 ст.3.12. КоАП РФ, МУ число субъектов, в отношении которых возможно назначить наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, является закрытым. В

с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Согласно ст.23.1 КоАП РФ определена категория дел об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, отнесено, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, к компетенции судей. Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ определяет видовую подведомственность районных, гарнизонных, арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а последний абзац ч.3 этой статьи закрепляет иерархическую подведомственность мировых судей по остаточной формуле, указывая, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Исходя из вышеназванных положений ст.23.1 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО1 ФИО4 подлежит рассмотрению мировым судьей. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Передать административный материал в отношении ФИО1 ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье, на основании пункта 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Согласно ст.23.1 КоАП РФ определена категория дел об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, отнесено, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, к компетенции судей. Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ определяет видовую подведомственность районных, гарнизонных, арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а последний абзац ч.3 этой статьи закрепляет иерархическую подведомственность мировых судей по остаточной формуле, указывая, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Исходя из вышеназванных положений ст.23.1 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит рассмотрению мировым судьей. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Передать административный материал в отношении ФИО1 ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье, на основании пункта 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Судья

Статья 22.1 КоАП РФ предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена видовая подведомственность районных, гарнизонных, арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а последний абзац ч.3 этой статьи закрепляет иерархическую подведомственность мировых судей по остаточной формуле, указывая, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям, определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Как усматривается из административного материала ФИО2 привлекается к ответственности в соответствии с ч.1