также с указанием на недопустимость размещения рекламы на информационных стелах, не являющихся рекламными конструкциями. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом признаков нарушения администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку информационные сообщения подведомственных администрации учреждений и предприятий, размещенные на информационных стелах, не являются рекламой, а являются информационным сообщением о работе и услугах для населения города Волжского, посредством которых орган местного самоуправления через свои подведомственные учреждения сообщает населению о проводимых мероприятиях, участиях, обращениях на территории города. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 15, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, частей 5.1 – 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения
безвозмездного пользования с государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» на нежилые муниципальные помещения по адресу: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33, общей площадью 885,1 кв. м в связи с истечением срока действия договора от 31.12.1996 и обновлением технического паспорта на указанные нежилые муниципальные помещения. Распоряжением Коллегии Администрации Орловской области от 02.11.2005 № 239-р утвержден перечень имущества, подлежащего принятию из муниципальной собственности в государственную собственность Орловской области, для осуществления структурными подразделениями органов исполнительной власти области и их подведомственными учреждениями своих полномочий. Согласно приложению № 1 к распоряжению Коллегии Администрации Орловской области от 02.11.2005 № 239-р подлежало принятию из муниципальной собственности в государственную собственность Орловской области в том числе - помещение первого этажа (выставочный зал и подвал) общей площадью 885 кв. м здания по адресу: <...> для государственного учреждения культуры «Областной выставочный центр». Управлением и бюджетным учреждением культуры Орловской области «Областной выставочный центр» 20.09.2017 подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2001, согласно которому в
пришел к выводу, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло в связи с преобразованием исходного земельного участка муниципальной собственности. Установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 образован из участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, до передачи в муниципальную собственность находившегося в федеральной собственности, при этом участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 на момент формирования спорного земельного участка и на момент рассмотрения спора по настоящему делу отчужден Минобороны России и в его владении либо подведомственных учреждений не находится, в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», признал, что Росимущество является надлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и министерством (заказчиком) 16.03.2020 заключен государственный контракт № 0101200001420000001_106066 на поставку прицепов самосвальных тракторных 2ПТСЕ-4,5 для нужд подведомственных учреждений . Ссылаясь на неисполнение обществом взятых на себя обязательств и принятое в связи с этим 03.06.2020 заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта, последний обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение и представленные документы, установив факт принятия 02.06.2020 судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А07-8582/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан обеспечительных мер в виде приостановления исполнения спорного контракта до вступления
службы исполнения наказаний по Республике Алтай», являющегося подведомственным отделу учреждением. По результатам проверки управлением вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению причин нарушений и условий их совершения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контрактов на ремонт транспортных средств, учитывая, что спорные закупки не относятся к централизованным, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на осуществление закупочной деятельности и принятие на себя бюджетных обязательств в интересах подведомственных учреждений . С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 28, 38, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом ФСИН России от 26.02.2018 № 160 «Об осуществлении ФСИН России, территориальными органами ФСИН России, учреждениями и иными организациями уголовно-исполнительной системы полномочий заказчика», судебные инстанции признали представление управления в оспариваемой части законным и не нарушающим права и
Архангельской области с заявлением о взыскании 54 979 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 33 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие). Решением суда от 21.11.2005 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, подведомственные учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ. Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов
в отношении лесов, расположенных в границах территории Свердловской области. Исполнение обязанностей государственных лесных инспекторов регламентируются Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)». Согласно п. 47 Административного регламента при поступлении документов и иных доказательств о нарушении требований лесного законодательства в уполномоченный орган, ответственное должностное лицо готовит поручение за подписью руководителя (заместителя руководителя) и направляет его в соответствующие структурные подразделения или подведомственные учреждения , осуществляющие государственную функцию, для проведения проверки. Структурные подразделения или подведомственные учреждения при получении поручения от руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа в течение 3 рабочих дней организуют проведение проверки соблюдения требований лесного законодательства в соответствии с настоящим разделом Административного регламента (пункт 48). Подпунктом 25 пункта 20 Положения о Министерстве, утвержденного Правительством Свердловской области 16.09.2015 № 832-ПП, п. 4.1 Устава лесничества Министерство осуществляет в установленном порядке координацию деятельности лесничества, контроль за их деятельностью, за использованием
№ 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктами 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг связи конечному получателю - Правительству Ульяновской области, обеспечивающему государственные нужды через подведомственные учреждения , в связи с чем первоначальный иск удовлетворили, а во встречном иске отказали. Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Тарифы на услуги связи установлены оператором связи
работ, оказания услуг на ярмарках, организуемых на территории Камчатского края (далее – Порядок № 1-П). В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного Порядка ярмарка является формой торговли, организуемой в установленном месте (ярмарочная площадка) и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров бытового подряда цен. Организаторами ярмарки являются исполнительные органы Камчатского края и их подведомственные учреждения (организации), органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и их подведомственные учреждения (организации), юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства по проведению ярмарки. Ярмарки на территории Камчатского края проводятся на ярмарочных площадках, включенных в реестр, в котором указываются следующие условия использования ярмарочной площадки: адрес или адресные ориентиры, описание границ места организации ярмарки; площадь ярмарочной площадки; тип ярмарки по периодичности и ассортименту; срок проведения ярмарки; количество дней проведения ярмарки в отчетном квартале; ограничения
суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Н., главы администрации Хазанского муниципального образования Зиминского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Зиминского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Хазанскогомуниципального образования об обязании организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся подведомственные учреждения (предприятия), УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Хазанского муниципального образования организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся подведомственные учреждения (предприятия) в течение 12 месяцев со дня вступления решения по данному гражданскому делу в силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведен анализ исполнения органами местного самоуправления Хазанского МО реализации полномочий по организации ритуальных
А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Н., представителя ответчика -администрации Услонского муниципального образования Зиминского района ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Зиминского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Услонского муниципального образования об обязании организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся подведомственные учреждения (предприятия), УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Услонского муниципального образования организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся подведомственные учреждения (предприятия) в течение 12 месяцев со дня вступления решения по данному гражданскому делу в силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведен анализ исполнения органами местного самоуправления Услонского МО реализации полномочий по организации ритуальных
по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года, которым отказано в принятии к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Республики Алтай о возложении обязанности направить служебную информацию о благотворительном просветительском проекте УРФИНГРАМ (Уроки финансовой грамотности) в подведомственные учреждения , УСТАНОВИЛ: Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Алтай о возложении обязанности направить служебную информацию в рамках выполнения поручений Государственного Совета и Президента Российской Федерации о благотворительном просветительском проекте УРФИНГРАМ в подведомственные учреждения, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 года №2039-р. Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки
