чем один раз в шесть месяцев. 11.1. План проверок утверждается на очередной календарный год не позднее 15 декабря года, предшествующего году, на который разрабатывается такой план. Указанный план доводится под роспись до руководителей субъектов ведомственного контроля. 11.2. Внесение изменений в план проверок допускается не позднее чем за месяц до начала проведения проверки, в отношении которой вносятся такие изменения. 12. План проверок должен содержать следующие сведения: 12.1. Наименование субъекта ведомственного контроля (наименование, ИНН, адрес местонахождения подведомственного заказчика , в отношении которого принято решение о проведении проверки). 12.2. Предмет проверки (проверяемые вопросы), в том числе период времени, за который проверяется деятельность подведомственного заказчика. 12.3. Вид проверки (выездная или документарная). 12.4. Дату начала и дату окончания проведения проверки. 12.5. План проверок может содержать иную информацию. 13. План проверок должен быть размещен не позднее пяти рабочих дней со дня его утверждения на официальном сайте ФМБА России в сети "Интернет". Орган ведомственного контроля уведомляет субъект
направляются заказчикам не позднее пяти рабочих дней со дня его утверждения. 13. Внесение изменений в план проверок допускается не позднее чем за месяц до начала проведения мероприятия ведомственного контроля, в отношении которого вносятся такие изменения. 14. План проверок должен содержать следующие сведения: 1) наименование субъекта ведомственного контроля (наименование, ИНН, адрес местонахождения заказчика, в отношении которого принято решение о проведении проверки); 2) предмет проверки (проверяемые вопросы), в том числе период времени, за который проверяется деятельность подведомственногозаказчика ; 3) вид проверки (выездная или документарная); 4) дату начала и дату окончания проведения проверки. План проверок может содержать иную информацию. 15. Орган ведомственного контроля уведомляет субъект ведомственного контроля о проведении мероприятия ведомственного контроля путем направления уведомления о проведении такого мероприятия (далее - уведомление). При проведении плановой проверки уведомление направляется руководителю субъекта ведомственного контроля или лицу, его замещающему, не позднее, чем за пять рабочих дней до даты начала проведения проверки. 16. Перед проверкой должностные
заказа на целевую подготовку (далее - заказчик целевой подготовки), имеют право определить базой прохождения практики базу практической подготовки из числа подведомственных им организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья, предусмотрев данное условие целевой подготовки в соответствующем договоре, заключенном с образовательной (научной) организацией и гражданином, направляемым на обучение. По согласованию с заказчиком целевой подготовки обучающиеся вне рамок целевой подготовки могут быть направлены образовательной (научной) организацией для прохождения практической подготовки на базы практической подготовки из числа подведомственных заказчику целевой подготовки организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья. Прохождение обучающимися практической подготовки на базе практической подготовки, расположенной вне населенного пункта, в котором расположена образовательная (научная) организация, осуществляется с письменного согласия обучающихся. Учитывая изложенное, руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, являющихся заказчиками целевой подготовки, предлагается обеспечить организацию практической подготовки направляемых на обучение граждан на базах практической подготовки из числа подведомственных им организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья, с заключением
16 Отражение стоимости материальных ценностей, оплаченных и отгруженных грузополучателю, по которым отсутствует подтверждение грузополучателя об их поступлении. Забалансовый счет 05 "Материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению" 17 Списание с забалансового учета стоимости материальных ценностей, полученных грузополучателем в рамках централизованного снабжения (на основании Извещения). Забалансовый счет 05 "Материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению" -------------------------------- <*> В разрезе аналитических счетов в зависимости от вида основных средств. Типовые записи по отражению в бюджетном учете грузополучателя (учреждения здравоохранения), подведомственногозаказчику , операций по централизованному снабжению материальными ценностями: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 1 Формирование первоначальной (фактической) стоимости: 1 106 01 310 1 304 04 310 объекта основных средств; 1 106 02 320 1 304 04 320 объекта нематериальных активов; 1 105 XX 340 1 304 04 340 материальных запасов. 1 106 04 340 2 Принятие к бюджетному учету объектов нефинансовых активов. 1 101 XX 310 1 102
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 25.11.2019 № 0373200041519001983_50699 на выполнение работы по текущему ремонту в учреждении, подведомственномзаказчику . Учреждением принято решение от 20.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи выявленными недостатками выполненных работ и нарушением срока производства работ. Общество, указывая, что цель договора достигнута, текущий ремонт кровли в учреждении выполнен, результат работ находится в распоряжении заказчика и принят на гарантийное обслуживание, работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор по настоящему делу, суды, исследовав и оценив в порядке
Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и министерством (заказчиком) 16.03.2020 заключен государственный контракт № 0101200001420000001_106066 на поставку прицепов самосвальных тракторных 2ПТСЕ-4,5 для нужд подведомственных учреждений. Ссылаясь на неисполнение обществом взятых на себя обязательств и принятое в связи с этим 03.06.2020 заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта, последний обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение и представленные документы, установив факт принятия 02.06.2020 судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А07-8582/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан обеспечительных мер в виде приостановления исполнения спорного контракта до вступления решения суда в законную силу, принял решение об отказе
оказания соответствующих охранных услуг на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего ее федерального органа исполнительной власти и вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации и подведомственных ему органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минтрансом России по согласованию с МВД России. В рассматриваемом случае в результате заключения контракта охране подлежало здание Северного флотского военного суда, который не находится в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации и не подлежит ведомственной охране. Таким образом, по мнению судов, заявка ФГУП «УВО Минтранса России» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в том числе требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и неправомерно была допущена комиссией заказчика к участию в аукционе. Между тем, по мнению Судебной коллегии, судами трех инстанций при рассмотрении дела не учтено следующее. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления
следующего судебного заседания (28.09.2010 г.). В судебном заседании 28.09.2010 г. обе стороны отказались от проведения судебной строительной экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков выполненных работ, ответчик отозвал ранее заявленное соответствующее ходатайство, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Между ООО «СК «Умный дом» (подрядчик) и Администрацией города Екатеринбурга (муниципальный заказчик), действующей по поручению и на основании доверенности от 16.06.2008 г. № 6 от МОУ ДОД ДЮЦ «Юность» ( подведомственный заказчик ) заключен муниципальный контракт от 22.12.2008 г. № 93 на выполнение ремонтных работ в клубе «Старт» (<...>) МОУ ДОД ДЮЦ «Юность». В соответствии с пунктом 1 муниципального контракта от 22.12.2008 г. № 93 подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить ремонтные работы (далее – подрядные работы) в клубе «Старт» (ул.Билимбаевкая,34/3) МОУ ДОД ДЮЦ «Юность», в соответствии с протоколом № 263-А от 10.12.2008 г. Единой специализированной комиссии по размещению муниципального заказа муниципального образования «город Екатеринбург»
указан ответчик , для решения вопроса о зачете госпошлины необходимо представить подлинную справку суда о возврате госпошлины или справку суда, что иск не подавался. Необходимо представить документы по опубликованию конкурса , протокол по проведению конкурса с учетом статей 71,72 Бюджетного кодекса РФ . Необходимо письменно пояснить право истца выступать в гражданском обороте , быть истцом и ответчиком, если функции государственного заказчика возложены на Администрацию . Положение о прядке заключения госконтрактов не содержит понятия « подведомственный заказчик » . Истцом не представлено свидетельство о регистрации истца в качестве юридического лица после 01.07.02г. Не представлены документы по полномочиям лица , подписавшего иск . Необходимо представить выписку с сайта Управления ФНС России по адресу ответчика, заверенную копию уведомления о вручении копии иска ответчику . Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 18 апреля 2008года устранить указанные нарушения. 3. В
работ, последний выплачивает государственному заказчику пени в размере 1/100 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Суд отклоняет довод ответчика о том, что он своевременно выполнил работы по контракту. В соответствии с п.5.3 контракта сдача объекта подрядчиком в эксплуатацию и его приемка подведомственным государственным заказчиком оформляется актом, подписанным данными сторонами. Соответствующие акты были подписаны 30.07.08г. и 9.12.08г. соответственно. Доказательств того, что подведомственный заказчик уклонялся от подписания актов, ответчиком не представлено. Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчик определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Требование о взыскании неустойки обосновано, однако, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь постановлением администрации города Нижневартовска от 01 июля 2019 года № 514 «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля закупочной деятельности муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий города Нижневартовска», на основании приказа департамента по социальной политике администрации города Нижневартовска от 08 декабря 2020 года № 714/42-П «О проведении в 2021 году ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении подведомственных заказчиков » департаментом по социальной политике администрации города проведена плановая проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений». Проверка проводилась на основании информации, размещенной автономным учреждением в единой информационной системе, а также на основании представленных для осуществления контроля документов. По результатам проведенной проверки был составлен акт (номер) плановой проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок МАУ
актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (далее - контроль в сфере закупок) и является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок; исполняет иные функции по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия); осуществляет ведомственный контроль соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков в порядке, установленном Правительством Республики Саха (Якутия), не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда. Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок. Согласно п.1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок
иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных им заказчиков. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности органов местного самоуправления муниципального образования сельское поселение <адрес>, установлено, что до настоящего времени Администрацией не разработан и не утвержден нормативно-правовой акт, утверждающий порядок осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков , что нарушает требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой сообщили, что с заявленными требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия. Суд, заслушав старшего помощника прокурора ФИО2, изучив
участием: истца - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В. представителя ответчика - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к разработке и утверждению порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков , Установил: Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к разработке и утверждению порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков и просит обязать администрацию Красноармейского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области разработать и утвердить нормативный
