потоков денежных средств с применением действующих процентных ставок на рынке заимствований для новых финансовых инструментов, предполагающих аналогичный кредитный риск и аналогичный срок погашения. Используемые ставки дисконтирования зависят от валюты, срока погашения финансового инструмента и кредитного риска контрагента. Анализ этих ставок представлен далее: Приме- 20YY 20XX чание % в год % в год ───────────────────────────────────────────────────────────── Средства в других банках 7 Кредиты и депозиты в других банках ___ - ___ % ___ - ___ % Договоры покупки и обратной продажи ("обратное репо") с другими банками ___ - ___ % ___ - ___ % Кредиты и дебиторская 8 задолженность Корпоративные кредиты ___ - ___ % ___ - ___ % Кредитование субъектов малого предпринимательства ___ - ___ % ___ - ___ % Кредиты физическимлицам (потребительские кредиты) ___ - ___ % ___ - ___ % Ипотечные жилищные кредиты ___ - ___ % ___ - ___ % Кредиты государственным и муниципальным организациям ___ - ___ %
отметкой почты "адресат не значится", _____ писем должниками получены. На отчетную дату по ____ кредитным договорам на общую сумму _____ тыс. руб. наступили сроки погашения задолженности, по ____ кредитным договорам на общую сумму _____ тыс. руб. сроки не наступили. На отчетную дату ____ должниками по ____ кредитным договорам балансовой стоимостью _____ тыс. руб. производится гашение начисленных процентов и сумм основного долга, при этом сроки погашениякредитов наступают в ____ и ______ годах. По результатам оценки рыночная стоимость прав требования по ___ кредитным договорам, предоставленным физическимлицам , составляет ___ тыс. руб. По кредитным договорам физических лиц, по которым наступили сроки погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, подготовлены проекты исковых заявлений. На основании вышеизложенного, по оценке ликвидатора судная задолженность по ___ кредитным договорам физических лиц на общую сумму ____ тыс. руб. в соответствии с Положением ЦБ РФ квалифицируется как безнадежная (V категории качества), в связи с чем по результатам
«Крымский молочник», в размере 2 947 966,66 гривны, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 18 марта 2014 г. составляет 11 138 597,23 руб. Истец также просил в счет погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее Кабачек В.Н. недвижимое имущество, переданное ею в залог по договору от 27 сентября 2013 г.: земельный участок площадью 684 кв.м и два жилых дома площадью 487,2 и 73,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований истец ссылался на неисполнение ООО «Крымский молочник» обязательств по возврату кредита и наличие у него задолженности по состоянию на 18 марта 2014 г. в указанном выше размере. В силу положений Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физическихлиц , имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон №
услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия вышеназванных договоров, предусматривающие исключительно безналичный порядок погашения кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права указанных лиц на погашение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. Из изложенного следует, что положения вышеуказанных договоров, предусматривающие погашение кредита физическим лицом только в безналичной форме, являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 4.13. кредитных договоров от 24.12.2010 №8630/10/11582, от 08.12.2010 №8630/10/10706, от 25.08.2010 № 8630/10/07373, от 24.05.2010 №8630/10/04123 кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить очередность направления денежных средств. Пунктом 5.1. кредитных договоров от 02.12.2010 №8630/10/10482, от 06.08.2010 №8630/10/06860, от 16.12.2010 №8630/10/11085, от 17.12.2010 №8630/10/11086, от 11.05.2010 №8630/10/03554 предусмотрено право кредитора расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке, письменно
расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из изложенного следует, что положения вышеуказанных договоров, предусматривающие погашение кредита физическим лицом только в безналичной форме, нарушают требования Закона N 2300-1 и ущемляют права потребителя. Доводы Банка в данной части судом не принимаются, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное предоставление кредита только в безналичной форме, доказательств того, что на момент подписания предложенной
или счета третьего лица, открытого у кредитора. Между тем, в силу статьи 37 Закона № 2300-1 оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из изложенного следует, что положения указанного договора, предусматривающие погашение кредита физическим лицом только в безналичной форме, нарушают требования Закона № 2300-1 и ущемляют права потребителя. Таким образом, включая в пункты 3.5, 3.5.1, 3.8.1, 3.8.2 Общих условий кредитования и п.п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий потребительского кредита ограничения относительно способа погашения кредита (только безналичным расчетом путем перечисления со счета клиента или третьего лица), банк безусловно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные
ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от 31.08.1998 № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита. Кроме того, в кредитный договор от 10.07.2008 №00065/15/01721-08 включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье
контрагентов, не руководителями этих организаций, а иными (неуполномоченными) лицами, этот факт не является основанием для исключения произведенных заявителем расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и не применения налоговых вычетов по НДС. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласен с выводом судов о том, что ответчиком не принято во внимание, что адрес, указанный в счетах-фактурах и накладных, соответствует адресу контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц, а сам факт перечисления денежных средств на погашение кредита физических лиц не подтверждает, что эти физические лица имели или имеют какое-либо отношение к заявителю. Данные факты не опровергают реальность поставки и получения обществом товарно-материальных ценностей, а также факта несения им расходов на их приобретение. Суды установили, что общество уменьшило полученные им доходы на сумму материальных расходов и применило налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Форум», при этом факт оказания соответствующих субподрядных работ названным контрагентом подтверждено первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ
31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссии за снятие с него наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом (п.п. 1.1.4, 2.2.7 соглашения), ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, не может быть признано законным и подлежит отмене. В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они
31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссии за снятие с него наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом (п.п. 1.1.4, 2.2.7 соглашения), ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании условий п.3.4 договора устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данные условия противоречат действующему законодательству. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании
31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссии за снятие с него наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом (п.п. 1.1.4, 2.2.7 соглашения), ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения о включении в полную стоимость кредита суммы страховки, ущемляют установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации
рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Поскольку в суде первой инстанции при предъявлении иска Р.Е.Б. не заявлялись исковые требования о признании недействительным договора в части действий банка по взиманию платы за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав потребителя действиями банка по взиманию платы за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом, судебной коллегией во внимание не принимается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка
