1 и 2 статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, к заявлению должника прилагаются документы, указанные в этих пунктах. Кроме того, на основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), к заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки , об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; 3) документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; 4) документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; 5) учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица
<*> Далее по тексту - "исполнительный орган Фонда". Плательщику, зарегистрированному в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, самостоятельно исполняющего обязанности по уплате налогов и сборов, отсрочка (рассрочка) погашения суммы задолженности, числящейся за обособленным подразделением, предоставляется исполнительным органом Фонда по месту нахождения такого обособленного подразделения. 4. Отсрочка (рассрочка) предоставляется плательщикам на основании Соглашений о предоставлении отсрочки (рассрочки) <*>, заключаемых исполнительными органами Фонда и плательщиками и предусматривающих при отсрочке установление срока единовременного погашения плательщиком всей суммы задолженности, а при рассрочке - установление поэтапной уплаты суммы задолженности по частям по графику в течение периода рассрочки. -------------------------------- <*> Далее по тексту - "Соглашение". 5. На период действия Соглашения пени на сумму задолженности не начисляются. 6. Для получения отсрочки (рассрочки) плательщики представляют в исполнительный орган Фонда: заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) (приложение N 1); выписки банка о наличии средств на счетах страхователя, подтверждающие отсутствие возможности своевременного погашения задолженности; баланс и другие формы бухгалтерской отчетности,
хозяйств, признанных сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", - главой крестьянского (фермерского) хозяйства; для индивидуальных предпринимателей, признанных сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", - лично предпринимателем. (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2008 N 1092) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к первой группе финансовой устойчивости (первый вариант реструктуризации долгов), предоставляется отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. 5. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным ко второй группе финансовой устойчивости (второй вариант реструктуризации долгов), предоставляется отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. 6. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к третьей группе финансовой устойчивости (третий вариант реструктуризации долгов), предоставляется отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. 7. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к четвертой группе
финансов Российской Федерации утвержденный план мероприятий по оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации, а также план мероприятий по сокращению государственного долга субъекта Российской Федерации; б) ежегодно, начиная с 2013 года, в течение 14 рабочих дней после утверждения закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, представлять в Министерство финансов Российской Федерации выписку из закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной год с указанием суммы средств, направляемых на погашение реструктурированной задолженности и (или) уплату процентов за рассрочку . Указанная выписка из закона о бюджете субъекта Российской Федерации на 2013 год должна быть представлена не позднее 3 месяцев со дня подписания дополнительных соглашений; (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2015 N 1446) (см. текст в предыдущей редакции) в) утвердить заключенные дополнительные соглашения законом (законами) субъекта Российской Федерации и в 3-х месячный срок со дня подписания дополнительного соглашения представить копию закона (законов) субъекта Российской Федерации в Министерство финансов Российской
суммы. Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено. Агрокомплекс обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 23.07.2020 сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 2 000 000 руб. и далее начиная с одиннадцатого месяца с установлением ежемесячного платежа 10 000 000 руб. до полного погашения долга. Определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2021, заявление удовлетворено частично, агрокомплексу предоставлена рассрочка исполнения определения от 23.07.2020 сроком на двадцать четыре месяца с установлением ежемесячного платежа в сумме 2 000 000 руб. с июля 2021 года по апрель 2022 года (включительно) и ежемесячного платежа в сумме 18 571 428 руб. 57 коп. с мая 2022 года по июнь 2023 года (включительно) до полного погашения долга в сумме 280 000 000 руб. Постановлением суда округа от 25.10.2021
лицами конкурсных кредиторов, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд отклонил доводы налоговой службы о нарушении срока уплаты налогов и невозможности рассрочки уплаты на срок, установленный в мировом соглашении, сославшись на специальный характер норм законодательства о банкротстве по отношению к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки , предусмотренных налоговым законодательством. Суд руководствовался статьями 32, 52, 57, 60, 61, 150, 154, 155, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 139, 140, 141, 150, 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд округа постановлением от 03.10.2018 оставил в силе определение суда первой инстанции от 22.06.2018. Не согласившись с указанными судебными актами,
руководствовался положениями статьи 324 Кодекса, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принял во внимание правовую позицию, приведенную в определении от 18.12.2003 № 467-О, и исходил из следующего: общество не доказало того, что исполнит это постановление по предложенному им графику; обществу ранее была предоставлена рассрочка исполнения, которая была прекращена ввиду неисполнения установленного судом графика погашения задолженности; предоставление обществу рассрочки исполнения судебного акта повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя - ФИО2, тем самым нарушит баланс интересов сторон; обществом не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества, не представлено экономическое обоснование того, что новый предложенный график рассрочки уплаты долга будет исполнимым для общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2018. Выводы судов соответствуют нормам
арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу о взыскании с нее в пользу конкурсного управляющего должником ФИО2 30 000 судебных расходов, путем установления взыскания задолженности в течение каждого месяца со дня вступления в силу определения суда о рассрочке исполнения решения – 100 (сто) рублей в месяц, в срок до последнего числа оплачиваемого месяца, до полного погашения долга, то есть сроком на 25 лет. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено частично. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения названного судебного акта апелляционного суда о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 3 000 рублей до полного погашения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
оставил в силе определение суда первой инстанции от 22.06.2018. Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая служба обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал на несоответствие мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и нормам налогового законодательства, так как погашение обязательных платежей рассрочено на четыре года, а именно до 31.03.2022. Однако значительная сумма задолженности общества перед бюджетом является задолженностью но налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, срок предоставления отсрочки или рассрочки по федеральным налогам в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации, составляет не более одного года (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает обязательность соответствия всех условий мирового соглашения в части погашения задолженности по обязательным платежам требованиям налогового законодательства. Таким образом, по мнению
эту дату) и датой текущего платежа включительно. 2.5.Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование рассрочкой; на уплату срочных процентов за пользование рассрочкой; на погашение просроченной задолженности по рассрочке; на погашение срочной задолженности по рассрочке. Платежи, направленные Покупателем на досрочное погашение стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение рассрочки , установленных в п. 2.1 настоящего договора, в соответствии с очередностью платежей, установленных в п. 2.5. настоящего договора. Продавец обязуется обеспечить передачу Покупателю Нежилого помещения, а Покупатель обязуется принять его, в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора. Право собственности на Нежилое помещение у Покупателя возникает с момента заключения настоящего договора. Договор аренды от 09.09.2013 № 2004 считается расторгнутым и прекратившим свое действие по взаимному согласию его сторон со дня заключения настоящего договора.
382 о 03.12.2013 суд пришел к выводу, что ФГУП экспериментального хозяйства «Кленово-Чегодаево» произвел погашение основного долга, предусмотренного Графиком по состоянию на 2013 год в рамках Соглашения № 22-3.5-406к, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по Соглашению № 22-3.5-406к. Согласно расчету истца задолженность за рассрочку и отсрочку платежа составила 677 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен Принимая во внимание, что графиком предусмотрены ежегодные платежи в погашение рассрочки , произведенные ответчиком платежи, а также учитывая расчет задолженности истца, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности ФГУП экспериментального хозяйства «Кленово-Чегодаево» за рассрочку составила 3 (три) руб. 12.10.2006 между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и филиалом ВИЖа опытного хозяйства «Дубровицы» было заключено соглашение о реструктуризации долгов № 22-3.5-425к, предметом которого является реструктуризация задолженности филиала ВИЖа опытного хозяйства «Дубровицы» перед истцом по соглашению от 14.12.1994 на сумму 61 000 руб., по
из подлежащей прекращению по Соглашению о новации суммы задолженности в размере 5488241,53 руб. П. 1.6 Соглашения о новации стороны установили, что векселя подлежит передаче Кредитору не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего Соглашения. Должник обязался в срок до 30 ноября 2007 года перечислить Кредитору НДС в сумме 5488241,53 руб. Актом приема-передачи от 03.08.2007 Должник передал Кредитору простые векселя на сумму 27542766,14 руб. Покупатель не исполнил обязательств относительно оставшейся части задолженности по Договору ( погашение рассрочки , предусмотренной Графиком платежей к Договору от 27.02.2004) за период с августа 2007 года по июнь 2009 года, а также процентов за предоставление рассрочки платежей, согласно графику платежей, в связи с чем истец обратился с претензией от 16.10.2009 № 09-02/1126 к Покупателю с требованием оплатить общую сумму задолженности. Покупатель оставил претензию без ответа. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 по делу № А72-252/2010 Покупатель – общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Лизинг Авиа», участвовавшее по
выпуска 2007, цвет синий, номер ПТС 78 ТУ 459192, номер кузова – отсутствует, номер двигателя 4G64S4MSDQ8561 (далее – автомобиль). В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 Договора цена автомобиля составляет 451 200 руб. и оплачивается покупателем в рассрочку в течение одного года с момента заключения Договора. При этом до момента передачи автомобиля покупателю последний оплачивает поставщику 50% стоимости автомобиля, что составляет 241 200 руб. Дополнительным соглашением от 14.05.2009 № 1 к Договору предусмотрено, что погашение рассрочки платежа производится ежемесячно равными долями в размере 17 500 руб. начиная с 10.06.2009 за период с июня 2009 г. по май 2010 г. не позднее 19 числа каждого месяца. При несвоевременном внесении очередного платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячного взноса в день (пункт 5 дополнительного соглашения от 14.05.2009 № 1 к Договору). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по Договору автомобиля, ЗАО «РУСТ-АВТО» обратилось в арбитражный суд
№ 1/а по ул. Луговая в п. Ферина Двуреченского сельского поселения Пермского района, Пермского края, общей площадью 45,8 кв. метра. Договор заключен с условием предоставления рассрочки платежа №1-ДДП/18- от 01.10.2018, на сумму 1 700 000 руб., подлежащего полной оплате до 10.02.2022. По условиям договора, имущество переходит в собственность ФИО4 после полного погашения задолженности согласно графику платежей от 01.10.2018. Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данная сделка официально не зарегистрирована. Должником производилось погашение рассрочки путем передачи денежных средств лично в руки ФИО2 и ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №1- ДДП/18- от 01.10.2018. Ссылаясь на то, что в результате совершения передачи денежных средств за период с 10.02.2020 по 10.10.2021 в общей сумме 630 000 руб. ответчикам оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами в отношении удовлетворения требований, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции,
г.Сарова ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение рассрочки платежа по договору участия в долевом строительстве № № от 15.03.2010г. в сумме 343 378 рублей 80 коп. и возложении обязанности направить средства материнского капитала на расчетный счет ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» в счет погашения рассрочки платежа по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истец указала, что с целью улучшения жилищных условий 15 марта 2010 г. между ней, ФИО1, ... В., несовершеннолетней дочерью Т. и застройщиком ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» был
начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт» 500 рублей, которые были оплачены ответчиком "ххх" года. В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.5 договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере 78000 рублей, ежемесячными платежами, на срок "***" месяцев, до "ххх". Однако ФИО1 свои обязательства по оплате выполняла ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором. Ответчиком было оплачено: 500 рублей "ххх" – аванс; 8000 рублей "ххх" – оплата при доставке; 4000 рублей "ххх" – погашение рассрочки ; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 500 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 2000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3200 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3010 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1500 рублей "ххх" – погашение рассрочки. Всего 28710 рублей. Оставшуюся сумму - 57790 рублей ответчик до настоящего времени не оплатила. Сумма основного долга по договору
Дело № 2- 834/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., с участием представителя ответчика и представителя третьего лица, при секретаре Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение рассрочки платежа по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения рассрочки платежа по договору участия в долевом строительстве № от 20 января 2010 года в сумме 365.000 руб. и возложении обязанности направить средства
