номер раздела (подраздела) и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве. Если ограничение (обременение) прекращается не полностью, а преобразуется в пользу другого гражданина или юридического лица, в штампе погашения регистрационной записи указывается номер раздела (подраздела) и листа, на котором произведена запись о том же самом ограничении. 97. Если право прекращено без перехода к новому правообладателю или ограничение (обременение) прекращено полностью, то на штампе погашениярегистрационнойзаписи ссылка на новую регистрационную запись не проставляется. 98. В случае прекращения права или его ограничения (обременения ) без перехода к новому правообладателю, при ведении Государственного судового реестра Российской Федерации на бумажных носителях, на оборотную сторону разделов II и III в графу "Документы-основания" заносятся сведения о документах, на основании которых было прекращено право или ограничение (обременение). XVI. Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода прав 99. Лист записи об изменениях (приложение N 12) используется для внесения в Государственный судовой
установлены пунктами 26, 48 и 68 настоящих Правил. 97. Для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, в случае, если регистрационнаязапись об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не погашена, участник представляет в уполномоченный орган следующие документы: а) заявление о возобновлении предоставления средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту; б) копия паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося участником; в) заверенная кредитором копия договора ипотечного кредита; г) заверенная кредитором копия дополнительного соглашения к договору ипотечного кредита, которое оформлено с учетом требований пункта 30 настоящих Правил, с приложением графика погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа; д) заверенная кредитной организацией копия договора банковского счета участника; е) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение (жилые помещения), содержащая ограничения (обременения ) прав на жилое помещение (жилые помещения) в пользу кредитора и
арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-49869/2015 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установил: региональная общественная организация «Центр поддержки ветеранов подразделений специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды, возникшей на основании договора аренды от 15.05.2014 № 4 с дополнительным соглашением от 20.05.2014 № 1, заключенного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Волгоградским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2015 в отношении следующих помещений, расположенных по адресу: <...>, находящихся в собственности Российской Федерации: -
Сорокиным В.А. (арендатор), при этом арендатор по сути не согласен с расторжением договора аренды по причине неисполнения своих обязательств по оплате, пришел к выводу, что в таком случае в регистрирующий орган должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся. При таких обстоятельствах, не подтверждающих право арендодателя на отказ от договора без наличия каких-либо причин, и поскольку в рассматриваемом случае в уполномоченный орган подано заявление о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка только одной стороны - арендодателя общества «Родник и К», суды сочли, что в отсутствие заявления арендатора, выразившего согласие на расторжение договора, у Управления Росреестра не имелось оснований для внесения записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя. Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи
от 18.12.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель учредителей должника просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемые действия привели к погашению регистрационной записи об обременении в пользу должника и понижению очередности удовлетворения требований последнего за счет стоимости предмета залога по праву старшинства. Судами указано на отсутствие правовых и экономических оснований для совершения оспариваемых действий, которые выходят за рамки разумного поведения. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче
отказа в государственной регистрации прав». Исходя из положений статьи 16 Закона №214-ФЗ, пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение о регистрационнойзаписи о залоге в силу закона может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения заявления о совершении соответствующих регистрационных действий с представлением передаточных актов или иных документов о передаче объектов долевого строительства, на основании которых при условии положительного заключения правовой экспертизы осуществляется государственная регистрация прав всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства. До настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведена, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы требований отсутствуют. Довод Управления о том, что действие обременения установлено по 18.02.2020 и является истекшим, а потому подлежит прекращению, не может быть принято во внимание, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, между застройщиком и дольщиком не
соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ. Согласно абзацу 11 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В рассматриваемом случае, представленными материалами регистрационного дела подтверждено, что постановление администрации МО «Город Саратов» № 2149 находилось у государственного регистратора с 05.08.2014. Следовательно, при совершении регистрационных действий было известно о наличии противоречий между заявленным правом на погашение регистрационной записи об обременении земельного участка договором аренды № 680 от 08.10.2007 и волеизъявлением на продолжение арендных отношений, основанных на договоре № 680 от 08.10.2007. Следовательно, имелись основания для проведения правовой экспертизы документов и отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выполнено не было. В рассматриваемом случае, оспариваемые ФИО1 регистрационные действия не соответствует положениям
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таковых доказательств Управлением в материалы дела не представлено. Погашение регистрационной записи об обременении (аренде), возникшей на основании договора аренды (лизинга) № 136/07 от 10.01.2008г., нарушает права и законные интересы ООО СПК «Алекс», являющегося стороной по договору (лизингополучателем), и позволяет ООО «Новосибирская Продовольственная Компания» (лизингодателю) при взаимодействии с третьими лицами ссылаться на отсутствие обременений на здание склада резиновых изделий и обязательств перед ООО СПК «Алекс». При таких обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом доводов заинтересованного лица о том, что восстановления записи
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таковых доказательств Управлением Росреестра по Алтайскому краю в материалы дела не представлено. Погашение регистрационной записи об обременении (аренде), возникшей на основании договора аренды (лизинга) № 137/07 от 10.01.2008г., нарушает права и законные интересы ООО СПК «Алекс», являющегося стороной по договору (лизингополучателем), и позволяет ООО «Новосибирская Продовольственная Компания» (лизингодателю) при взаимодействии с третьими лицами ссылаться на отсутствие обременений на здание цеха и обязательств перед ООО СПК «Алекс». При таких обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 110 (ч.1), 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
правовой экспертизы документов, было установлено, что ФИО25 избрана в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", уполномоченным лицом от имени участников общей долевой собственности, действующим без доверенности при согласовывании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета илигосударственной регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе внесение изменений в данные, содержащиеся в ЕГРН, погашение регистрационной записи об обременении договором аренды от 15.01.2008г.) в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, со сроком осуществления полномочий – 3 года с момента подписания настоящего протокола. С заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) обратилось уполномоченное лицо, документ, подтверждающий полномочия был предоставлен. Собственниками земельного участка в адрес арендатора КХ «Победа» были направлены уведомления в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды в
права. Обязательство по уплате оставшейся части долга по договору купли-продажи истцом исполнено, о чем имеется расписка от 03 августа 2006 года. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени зарегистрировано обременение (залог) на жилой дом и земельный участок. 27 октября 2014 года ФИО1 ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. При ее жизни заявление о снятии обременения совместно с покупателем не подавалось. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об обременении по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. В настоящее время обременение – залог препятствует собственнику в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года произведена замена ответчика с ФИО1 ФИО9 на ФИО1 ФИО7 В связи с чем, истец просит суд признать обременение права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №
от 7 августа 2019 г. требования административных истцов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2019 г. отменено и принято новое решение, которым требования административных истцов удовлетворены. Судебной коллегией признаны незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды земельного участка, на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить погашение регистрационной записи об обременении в виде аренды от 20 января 2009 г. № № на основании договора аренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 декабря 2019 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2019 г., ООО «Агрофирма «Родина» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. и принять по делу новое решение
