Погашение регистрационной записи в егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу № А63-21583/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная строительная компания» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным отказа регистрирующего органа, изложенного в уведомлении от 04.09.2018 № 26/163/001/2018-12562, в погашении регистрационной записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении (арест) в отношении принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:25:100855:69, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить допущенные нарушения, установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2019 и округа от 28.08.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1

из следующего: договор аренды земельного участка, часть которого является территорией общего пользования (береговой полосой водного объекта и пляжной зоной), и договор уступки права аренды заключены с нарушением требований действовавшего на дату подписания этих договоров пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ, с лицами, которые не являлись пользователями водного объекта; обременение правом аренды данного участка нарушает публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц; на требование публичного образования, во владении которого находится спорный участок, о погашении регистрационной записи в ЕГРН об обременении участка, не распространяется срок исковой давности. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Вывод судов о недействительности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, если в нем отсутствует условие об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, является неверным, поскольку невключение указанного условия в договор аренды земельного участка

суд обязал погасить соответствующие записи в ЕГРН. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что процедура прекращения залога права аренды предусмотрена пунктом 1.1. статьи 25 Закона об ипотеке. Регистрационная запись о залоге права аренды земельного участка погашается поле погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Следовательно, наличие в ЕГРН записи о залоге права аренды земельного участка препятствует прекращению права аренды, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что является согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав». Исходя из положений статьи 16 Закона №214-ФЗ, пункта 1.1 статьи 25 Федерального

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора от 22.10.2011 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения и записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012, номер регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования ФИО1 удовлетворены, на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись права аренды - договор № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 путем восстановления записи о праве аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в силу. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, сносе расположенного на земельном участке здания, погашении регистрационных записей о праве аренды земельного участка, праве собственности на здание, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление). Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.03.2016 № 3700007298 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания хуторского казачьего общества «Супсехское» (далее - казачье общество) возвратить управлению земельный участок посредством сноса расположенного на нем здания с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 и освобождения участка от имущества казачьего общества. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды казачьего общества на земельный участок и право собственности на здание с кадастровым номером

в Крыловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крыловкий район, Обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении регистрационной записи об аренде на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Крыловским районным судом Краснодарского края 02.08.2017 было вынесено решение по делу №2-486/2017 об удовлетворении исковых требований (апелляционным определением по делу № 33-32741/2017 Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 года решение оставлено без изменения), а именно погашение регистрационной записи в ЕГРН и расторжение договора аренды № 1400000911 от 01.04.2008 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения длясельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:499. На основании заявления о погашении регистрационной записи об аренде гр-ки ФИО1 и решения по делу №2-486/2017 от 02.08.2017 года Крыловского районного суда Краснодарского края регистрационная запись об аренде № 23-23-43/029/2008-167 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:703 погашена, как земельный участок, образованный

погашения регистрационной записи в ЕГРН о Договоре аренды от 26.01.2006 № 03-00066/06, выраженного в форме уведомления от 18.02.2016 № ДГИ-И-5202/16, признано незаконным, Заявитель не лишается имущественного права - права аренды, которое подлежит государственной регистрации. Довод Управления о том, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды обусловлен отсутствием записи в ЕГРН о самом договоре, в связи с чем, возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимости, несостоятелен, поскольку погашение регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде права аренды Заявителя возникло на основании односторонней сделки, выраженной в уведомлении от 18.02.2016 № ДГИ-И-5202/16, признанной недействительной решением Арбитражного суда г. Москвы. Указанным решением Арбитражный суд г. Москвы подтвердил действительность Договора аренды от 26.01.2006 № 03-00066/06 и дополнительного соглашения к нему, так как в соответствии с п.1 ст.452 РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных

в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр). Суд принимает во внимание, что погашение регистрационной записи в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка, заключенного с должником, и предоставленного под строительство, может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки, может повлиять на дальнейшее строительство недостроенного должником дома и безопасность людей. Суд учитывает, что земельные участки выделялись именно для осуществления строительства многоквартирного дома, строительство которого в рассматриваемом случае не завершено должником, что непосредственно нарушает права

времени возврата Арендуемых Помещений, либо об изменении такого времени, лишает Стороны возможности ссылаться, на ненадлежащее извещение и невозможность принятия участия в подписании Акта возврата. 14. Если иное не предусмотрено настоящим Соглашением, все употребленные в Соглашении термины, используемые в настоящем Соглашении с заглавной буквы, имеют значение, указанное в Договоре. 15. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты утверждения его Арбитражным судом г. Москвы. 16. Государственная регистрация прекращения Договора на основании настоящего Соглашения и погашение регистрационной записи в ЕГРН в отношении Договора осуществляется Арендодателями. Арендатор обязуется предоставить Арендодателям все документы, необходимые с его стороны для государственной регистрации прекращения Договора и погашения регистрационной записи в ЕГРН в отношении Договора в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения письменного запроса от Арендодателей. При этом Арендодатели обязуются подать Соглашение для государственной регистрации в уполномоченный государственный орган в разумный срок, с даты получения экземпляров Соглашения после его утверждения судом и подписания Сторонами Акта Возврата.

имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, УЗИО ГО г. Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор-Инвест» (далее – ответчик, общество «Линкор-Инвест») о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3488, расположенный по адресу: <...> о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3489, расположенный по адресу: <...> о погашении регистрационной записи в ЕГРН № 02:55:050226:3488-02/101/2018-1 от 31.08.2018 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3488 по адресу: <...> о погашении регистрационной записи в ЕГРН № 02:55:050226:3489-02/101/2018-1 от 31.08.2018 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3489 по адресу: <...> об обязании общества «Линкор-Инвест» освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:3025, общей площадью 54 556 кв. м, расположенный по адресу: <...> о разрешении

от имени ФИО3; №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4 по реестру № от имени ФИО5 ; №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6 по реестру № от имени ФИО7; №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Промышленновского нотариального округа <адрес> ФИО8 по реестру № от имени ФИО9 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО5 к главе КФХ ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка и погашение регистрационной записи в ЕГРН . У с т а н о в и л: В суд обратились ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО5 к главе КФХ ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка и погашение регистрационной записи в ЕГРН. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства: Между истцами и главой крестьянского хозяйства ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 390000

ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку у ФИО4 отсутствовали правовые основания для отчуждения спорного земельного участка, в связи с чем заключенный между ответчиками договор купли – продажи земельного участка от 25.02.2019 года признается судом недействительным, что влечет за собой погашение регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на спорный земельный участок и истребование спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2 с возложением на него обязанности по освобождению и возврату спорного земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого

полагает, что в случае с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация несколько иная, так как действия арендодателей напрямую связали факт проведения общего собрания с прекращением договора аренды. Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлялись систематические действия, которые вылились в цепочку взаимосвязанных сделок (юридических фактов), в том числе по проведению общих собраний с идентичными повестками дня по прекращению договора аренды и по обращению в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением на погашение регистрационной записи в ЕГРН договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель всех вышеперечисленных сделок - прекратить договор аренды с ООО «Заря» и заключить новый договор аренды с ИП ФИО21 В число сделок входят: - оспаривание договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ Дело передано в Арбитражный суд Тульской области. В настоящее время иск не рассмотрен; - направление представителем арендодателей в ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривается конкурсным управляющим в деле о банкротстве, по существу не рассмотрено;

судебного обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», способом защиты нарушенного права в данном случае является признание обременения отсутствующим. При этом правовым последствием признания обременения отсутствующим, и как следствие обязательств, возникших в рамках договора ипотеки (залога недвижимости), прекращенными, является погашение регистрационной записи в ЕГРН об ипотеки. На момент рассмотрения гражданского дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для погашения регистрационной записи от 20.10.2014г. об обременении объекта недвижимости ипотекой на основании договора об ипотеке от 10.10.2014г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), т.е. право истца восстановлено избранным им способом защиты. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела прекращено само исключительное право, являющееся предметом договора (ипотеки), договор прекратил свое действий, в связи с чем