Статья 4. Обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя В случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества. (в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
не представлены доказательства, подтверждающие погашениезадолженности по заемному обязательству перед налогоплательщиком в денежной форме или иным аналогичным способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 34617 НК РФ, оснований для вывода о получении обществом дохода в данном случае не имелось. Вопреки выводам судов, само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с обществом «Импульс» и гражданами – поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у общества обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен обществом «Импульс» в результате прекращения его обязательств перед банком. Действительно, в основе предоставления связанными лицами, входящими в одну и ту же группу, обеспечения друг за друга в пользу независимого кредитора, как правило, лежит объективная потребность группы, одного из ее членов в получении стороннего финансирования, а наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем ) и заемщиком, относящимися
№ 19-2845. От Компании 30.04.2019 в Банк поступило письмо от 17.04.2019 № 17 о передаче ему предмета залога в связи с расторжением договора залога ценных бумаг от 21.08.2015 № 19-2845, заключенного между ООО «СФ Медикал Продактс» (новый кредитор) и Компанией (залогодатель). От ООО «СФ Медикал Продактс» 30.04.2019 поступило аналогичное письмо о передаче предмета залога Компании. В связи с полным погашениемзадолженности ООО «Медпром Бобени Продакшен» Банк передал Компании вексель по акту приема-передачи от 29.05.2019. Как установили суды, с момента принятия векселя на хранение (21.09.2015) и до момента его передачи залогодателю (29.05.2019) ценная бумага, являющаяся предметом залога, находилась на хранении в Рязанском отделении Банка. В период нахождения указанного выше векселя в залоге, Банк не давал залогодателю согласия на распоряжение предметом залога, в том числе, на заключение договора мены. Компания 01.07.2019 предъявила требование к ответчику о погашении долга по векселю. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с
№ 19-2845. От Компании 30.04.2019 в Банк поступило письмо от 17.04.2019 № 17 о передаче ему предмета залога в связи с расторжением договора залога ценных бумаг от 21.08.2015 № 19-2845, заключенного между ООО «СФ Медикал Продактс" (новый кредитор) и Компанией (залогодатель). От ООО «СФ Медикал Продактс» 30.04.2019 поступило аналогичное письмо о передаче предмета залога Компании. В связи с полным погашениемзадолженности ООО «Медпром Бобени Продакшен» Банк передал Компании вексель по акту приема-передачи от 29.05.2019. Как установили суды, с момента принятия векселя на хранение (21.09.2015) и до момента его передачи залогодателю (29.05.2019) ценная бумага, являющаяся предметом залога, находилась на хранении в Рязанском отделении Банка. В период нахождения вышеуказанного векселя в залоге, Банк не давал залогодателю согласия на распоряжение предметом залога, в том числе, на заключение договора мены. Компания 01.07.2019 предъявила требование к ответчику о погашении долга по векселю. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими
отзыв на заявление, какие – либо возражения, суду не представил. В судебное заседание финансовый управляющий не явился, каких-либо возражений относительно процессуального правопреемства на стороне кредитора суду не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель кредитора публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полностью поддержал заявление, подтвердил погашение задолженности залогодателем , указал на отсутствие возражений относительно правопреемства. Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
отзыв на заявление, какие – либо возражения, суду не представила. Финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно процессуального правопреемства на стороне кредитора суду не представила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель кредитора публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полностью поддержал заявление, подтвердил погашение задолженности залогодателем , указал на отсутствие возражений относительно правопреемства. Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
Свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2015 года. Залогодержатель (как правопреемник АО «НСБК») признает и соглашается, что в связи с надлежащим исполнением Залогодателем условий мирового соглашения по делу № А40-72314/2013, Задолженность считается погашенной и какие-либо материально-правовые притязания Залогодержателя, вытекающие из Договора об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 года, к Залогодателю отсутствуют. Учитывая полное погашение Залогодателем задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 года, Залогодержатель и Залогодатель признают и соглашаются, что залог Земельного участка по Договору о залоге (ипотеки) недвижимого имущества № 1631 от 22.11.2007 года, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, является прекращенным в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением залога спор по Делу является исчерпанным, в связи с чем все материально-правовые требования Сторон друг к другу в рамках заявленных по Делу требований прекращаются. Залогодатель признает и соглашается, что настоящее Мировое соглашение не нарушает его
«Об ипотеке» залогодержатель (Банк) вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания заложенного недвижимого имущества. При необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (статья 35 ФЗ «Об ипотеке»). Кроме того в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества (статья 4 ФЗ «Об ипотеке»). Таким образом, проживание в заложенном недвижимом имуществе значительного количества жильцов и неисполнение обязанности по оплате сборов, коммунальных и иных платежей могут повлечь ухудшение состояния предмета залога и снижение его ликвидности. При этом, в случае если Банку необходимо будет самостоятельно нести вышеперечисленные расходы, то они в силу закона также
для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента. В пункте 6.2 договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 26.01.2018 № 182100/0001-13.1/4 предусмотрено, что после установления факта неисполнения заемщиком кредитных обязательств залогодержатель как законный векселедержатель предъявляет векселя к платежу. Полученную вексельную сумму залогодержатель направляет в погашение задолженности заемщика по кредитным обязательствам, а также на погашениезадолженностизалогодателя по настоящему договору. Как установлено судом, заемщик кредитные обязательства не исполнил, а потому Банк, в интересах которого учинен залоговый индоссамент, являясь фактическим держателем ценных бумаг, имел возможность осуществить все права, вытекающие из них. В частности, в силу статей 19, 47 и 77 Положения о переводном и простом векселе Банк как законный векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе к лицу, индоссировавшему вексель, к каждому в отдельности
может считаться только имущество, которое было приобретено без каких-либо оснований. Как указано самим истцом, между ней и Банком был заключен договор залога и, осуществляя погашение задолженности за заемщика, она руководствовалась целью прекращения обращения взыскания на свою квартиру, являющуюся предметом залога по этому договору. На дату погашения ФИО4 обязательств за должника ООО «СК Зенит», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика перед Банком имелась задолженность по обязательствам в сумме <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что погашение задолженности залогодателем произведено за должника ООО «СК Зенит» по заключенному кредитному договору, что подтверждается назначением платежа, указанном в представленном истцом платежном поручении, то есть в данном случае отсутствует признак неосновательности принятия банком погашений задолженности, так как имелись предусмотренные законом основания для принятия платежа. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
по зачислению денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании недействительной операции по зачислению денежных средств по платежному поручению <***> от ДАТАг. на счет <***>, возложении обязанности произвести зачисление денежных средств по платежному поручению (л.д. 97). В обоснование иска указано, что ФИО1 совершен пробный платеж на сумму 10000 руб. с указанием номер счета <***> и назначением платежа – погашение задолженности залогодателем ФИО1 по кредитному договору <***> от ДАТА. за ФИО2 Однако денежные средства зачислены на счет <***>. Протокольным определением суда от 16.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 54). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования. Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещен, представитель в
кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направляются непосредственно на погашение задолженности залогодателем по кредитному договору (п. 4.6 договора залога). Таким образом, ответчик приобрел транспортное средство за счет кредитных средств, в счет обеспечения исполнения обязательств по которым предоставил залог автомобиля. 06.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № №, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 11.01.2019, а также сообщил об одностороннем расторжении кредитного договора. В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, в
<дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Ш (Залогодатель), в лице представителя по доверенности Е и ИП П (Покупатель) заключено Соглашение №. Согласно п. 1 указанного Соглашения залогодатель передает в собственность покупателю автомашину модель HINO DUTRO, а Банк освобождает машину от залога. Порядок и условия реализации соглашения предусмотрен п. 2, из которого следует, что Покупатель вносит в банк денежные средства в размере 1000000,00 рублей, которые в свою очередь в полном объеме идут в счет погашения задолженности Залогодателя перед банком. После передачи денежных средств Залогодатель и банк подписывают соглашение к договору залога №<адрес> от <дата> о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства, после чего банк передает покупателю ПТС на автомашину. ИП П в счет исполнения Соглашения № от <дата> о прекращении залога в отношении автомобиля перечислила ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно акту приема-передачи <дата> года ПАО СКВ
