ФСБ по Камчатскому краю уведомления о пересечении Государственной границы РФ после ее фактического пересечения). Как установлено судами, судно СРТМ «Дионис» под управлением капитана ФИО2, принадлежащее ООО «Росрыбфлот», 29.06.2015 вышло из порта г. Владивосток с целью осуществления рыболовства. 19.07.2015 в 01 час. 10 мин. судно СРТМ «Дионис» осуществило пересечение Государственной границы РФ в географических координатах 51° 17' 8 северной широты и 157° 50' восточной долготы, при этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в пограничные органы ФСБ России по Камчатскому краю (с учетом часового пояса Камчатки и разницы с универсальным координированным временем (UTC) + 12) направлено 19.07.2015 в 02 час. 54 мин. судового времени, спустя 01 час. 44 мин. после фактического пересечения Государственной границы РФ. Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской
Торчинов» по договору аренды (тайм-чартера) с экипажем, общество как судовладелец несет ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением. Изложенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые ссылается общество в своей жалобе, суды не установили. Довод заявителя об исключении с 11.01.2015 обязанности уведомлять пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу не основан на законе и этому доводу была дана подробная и аргументированная оценка судом апелляционной инстанции на страницах 22-23 постановления. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу. Следовательно, вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля российскими судами. При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что уведомления, подаваемые капитаном судна, содержат сведения о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако уведомлений о намерении пересечь Государственной границы Российской Федерации обществом в пограничные органы не подавалось. На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса. Довод заявителя об исключении с 11.01.2015 обязанности уведомлять пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу не основан на законе. Ссылка общества на то, что административным органом в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение порядка уведомления пограничных органов не
в некоммерческих целях, обязаны пересекать Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В частности при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации перечисленные суда обязаны сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации в пограничные органы . В случае вынужденного пересечения государственной границы Российской Федерации или вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно капитаны судов обязаны немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского порта (абзац 14 статьи 9). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
в некоммерческих целях, обязаны пересекать Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В частности при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации перечисленные суда обязаны сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации в пограничные органы . В случае вынужденного пересечения государственной границы Российской Федерации или вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно капитаны судов обязаны немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского порта (абзац 16 статьи 9). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2022 года в 18 часов 50 минут при пересечении государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в
пунктом 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863; не подключив вышеназванное судно к мониторингу в целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля». По данному факту в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 и вынесено постановление от 31.10.2016 № 9862/2147-16, которым федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания
в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району в ходе контрольно-проверочных мероприятий установлен факт нарушения ФБУ «Администрация Ленского бассейна» пунктов 4, 5, 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (далее – Правила № 811). В частности, 06.09.2016 в 23 часа 00 минут (время московское) в географических координатах 70˚28' Северной широты и 160˚35' Восточной долготы принадлежащее учреждению судно «Анатолий Жилинский» при транспортном переходе с бара реки Колыма
кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 27.03.2017 танкер «Витязь» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 8125703) прибыл в порт Владивосток после неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе), при этом о планируемом заходе судна в порт Владивосток не менее чем за 2 часа капитан судна (судовладелец, иное лицо) в пограничные органы не сообщил. 28.03.2017 в связи с нарушением пункта 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, (далее – Правила уведомления) в отношении капитана судна ФИО2 составлен протокол. 07.04.2017 ФИО2 признан виновным в
административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в соответствии с требованиями нормативных актов службой безопасности ОАО «ММП» _ _ 2015 года в адрес ФГУП «Морсвязьспутник» на электронный ящик направлена заявка на подключение судна «П» к мониторингу, что подтверждается представленным «принт-скрином» экрана электронной почты отправителя, что судьей районного суда не принято во внимание. Указывает, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 обязанность по передаче в пограничные органы данных о местоположении судов возложена на российский центр системы опознавания судов (ФГУП «О»). Утверждает, что на судне «П» установлены технические средства контроля и в период с _ _ сентября 2015 года судно корректно передавало данные о местоположении, неисправностей в работе судовой системы передачи на борту судна не наблюдалось. Указывает, что _ _ 2015 года по отходу из порта судно «П» передало уведомление, которое впоследствии было откорректировано _ _ сентября 2015 года. При следовании в
6-7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2011г. № 811 по предоставлению услуг ТСК, не поступало ли на электронную почту судовладельца ООО «А.» писем об отсутствии работы ТСК на судне. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судно «<данные изъяты>» в спорном периоде времени осуществляло промышленное рыболовство, было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна; ТСК находилось в рабочем состоянии; о намерении пересечь государственную границу 01.04.2017г. (выход) по 08.04.2017г. (вход) пограничные органы были предварительно уведомлены; указанные пересечения государственной границы с 01.04.2017г., по мнению заявителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что исходя из содержания протокола № об административном правонарушении от 05.04.2017г., обжалуемых постановления № от 21.04.2017г. и решения Гагаринского районного суд г. Севастополя от 15.08.2017г. сведения об автоматической передачи информации о местоположении судна в период с 01.04.2017г. с 20 часов 22 минут до 04 часов
группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Не согласившись с данным постановлением, защитник *1 – *2 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене, сославшись на то, что: дело рассмотрено не по месту его совершения; *1 не должен был уведомлять пограничные органы РФ о выходе в территориальное море, так как осуществлял прибрежное рыболовство; обязанность по уведомлению пограничного органа РФ у *1 не наступила, так как введена законом с дата , то есть после его выхода в море. В ходатайстве имеется просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока по приведенным в нем основаниям. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник не явились, последний предоставил ходатайство о рассмотрении дела
административной ответственности, обжаловал в суд. Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2016 года это постановление от 6 мая 2016 года оставлено без изменения. На указанные постановление должностного лица и решение суда защитником С.А.С. подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование своих возражений обращает внимание, что должностным лицом вменяется нарушение части 19 статьи 9 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации», а также пункт 2 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811, которые возникшие правоотношения не регулируют. Требования, содержащиеся в пункте 6 Правил Т.К.К. выполнены в полном объеме, поскольку в установленный срок им было получено соответствующее сообщение о том, что судно отображается в автоматизированной информационной системе, являющейся техническим средством
административное правонарушение, итого сумма к уплате – 120000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1, являясь капитаном судна «Игорь Ильинский», то есть должностным лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Норфес-Марин-Сервис», 21 июня 2013 года, 22 июня 2013 года, 8 августа 2013 года и 9 августа 2013 года на судне «Игорь Ильинский» осуществил пересечение линии Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, чем нарушил положения ч. 19 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07.06.2013г. № 110-ФЗ). Решением судьи Чукотского районного суда от 5 сентября 2013 года указанное постановление в отношении ФИО1 по жалобе последнего изменено, за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
