контроля за таможенным транзитом 8.39 Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни 10714020 8.40 Таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 10714030 8.41 Таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 10714040 8.42 Таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни 10714060 8.43 Уссурийская таможня 10716000 8.44 Таможенный пост ДАПП Турий Рог 10716010 8.45 Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни 10716020 8.46 Таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни 10716030 8.47 Таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни 10716060 8.48 Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни 10716070 8.49 Хасанский таможенный пост Уссурийской таможни 10716100 8.50 Матвеевский таможенный пост Уссурийской таможни 10716090 1. Северо-Кавказское таможенное управление 9.1 Дагестанская таможня: Отдел контроля за таможенным транзитом 10801000 9.2 Таможенный пост Аэропорт Махачкала 10801030 9.3 Таможенный пост ЖДПП Дербент 10801040 9.4 Таможенный пост Морской торговый порт Махачкала 10801050 9.5 Магарамкентский таможенный пост 10801060 9.6 МАПП Тагиркент-Казмаляр 10801070 9.7 Минераловодская таможня Отдел таможенных процедур и таможенного контроля 10802000 9.8 Кабардино-Балкарский таможенный пост
Второй этап реализации Программы (1998 - 2000 годы) предусматривает: практическую проверку эффективности действующей нормативной базы таможенного дела и приведение ее в соответствие со стандартами, принятыми в международной практике, с учетом предстоящего вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, присоединение Российской Федерации к основным международным соглашениям в области таможенного дела, а также разработку рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов государств - участников Таможенного союза; завершение обустройства пограничных автомобильных пунктов пропуска и 40 автомобильных переходов; завершение создания материально-технической базы таможенных органов, создание таможен и таможенных постов , специализирующихся в области контроля за перемещением специфических товаров (делящихся и радиоактивных материалов), государственных контрольных служб международных автомобильных перевозок на границе; завершение реализации мероприятий, направленных на укрепление социального статуса и социальной защищенности работников таможенных органов, улучшение условий и охраны труда. 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Совершенствование механизма таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности Предусматривается разработать методологию и порядок применения таможенного тарифа с учетом использования
доказательств нахождения вагона на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны при правильном применении норм материального права. Поскольку оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, соответственно, и длящихся процентов, судами также отказано обоснованно. Довод жалобы о том, что Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации и поэтому выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29, подлежит отклонению судом округа, поскольку приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование инфраструктурой, не изменяют общие установленные в статье 39 УЖТ РФ правила взимания платы. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях
лишь для целей привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, тогда как вопросы такой ответственности в рамках настоящего спора не рассматривались. Таким образом, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. Довод жалобы о том, что Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации и поэтому выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29, подлежит отклонению судом округа, поскольку приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование инфраструктурой, не изменяют общие установленные в статье 39 УЖТ РФ правила взимания платы. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях
доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245). Перевозчик исключил 1 сутки для таможенного оформления; время простоя составило 76 часов, причины простоя зависели от ответчика. В связи с тем, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации и поэтому выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Правила № 29). Приводит судебную практику. Ответчик в отзыве оспорил приведенные в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. Как установлено судами и следует из материалов дела, Уссурийской таможней по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 11.07.2019 №10716000-885/2019, согласно которого ОАО «РЖД» (перевозчик) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Так, основанием для привлечения к административной ответственности перевозчика послужили следующие обстоятельства: в пограничный таможенный пост Уссурийской таможни перевозчиком 26.03.2019 были предъявлены документы для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара (пиловочник из березы) по железнодорожной накладной № 26888504 Этыркен (ДВОСТ) - Суйфэньхэ (КЖД) в вагоне № 54816301 весом 46 097 кг.; таможенным органом в ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара в вагоне № 54816301 составил 52 280 кг., фактический вес груза превышает заявленный в железнодорожной накладной № 26888504 на 6 283кг.; перевозчик в нарушение требований статей 89,
286 и 288.2 АПК РФ. Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.07.2019 Уссурийской таможней по делу об административном правонарушении № 10716000-884/2019 вынесено постановление № 10716000-884/2019, в соответствии с которым ОАО «РЖД» (перевозчик) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.; 26.03.2019 в пограничный таможенный пост Уссурийской таможни перевозчиком предъявлены документы для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара (пиловочник из березы) по железнодорожной накладной № 26888531 Этыркен (ДВОСТ) – Суйфэньхэ (КЖД) в вагоне № 54223862 весом брутто 50161 кг.; в ходе таможенного досмотра таможенным органом выявлено, что фактический вес товара в вагоне № 54223862 составил 53320 кг., фактический вес груза превышает заявленный в железнодорожной накладной № 26888531 на 3159 кг.; основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности послужило сообщение
железнодорожном транспортном средстве вагон № 54835798 ТТН 28632651 товар. Согласно таможенной декларации № 10708020/030320/0000432 под таможенную процедуру экспорта ООО «Листина» заявило товар № 1 «Пиловочник дубовый (дуб монгольский OUERCUS MONGOLICA») неокоренный, необработанный, небрусованный, необработанный консервантом 1 и 2 сорта…», общим объемом с учетом коры – 52,73 м3. 5 марта 2020 года по окончании документальной проверки таможенной декларации № 10708020/030320/0000432 таможенными органами принято решение о выпуске товара. Указанный железнодорожный вагон с лесоматериалами проследовал на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни – в место фактического убытия товаров. Уведомление об убытии товаров на железнодорожное транспортное средство, вагон 54835798 было подано на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни 12 марта 2020 года в 4 часа 15 минут, о чем должностным лицом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни сделана отметка в виде штампа на передаточной ведомости № 746 с указанием даты и времени уведомления об убытии товаров из Российской Федерации. В комплекте документов, представленном для убытия товарной
своего генерального директора Стадникова С.А. в электронном виде подало на Арсеньевский таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX, декларацию (далее ДТ) XXXX на товары, поставляемые во исполнение контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ и перемещаемые из РФ в КНР на железнодорожных платформах №XXXX и XXXX. Согласно ДТ под таможенную процедуру экспорта ООО «XXXX» заявило товар: XXXX. По окончанию документальной проверки ДТ XXXX выпуск товаров был разрешен. Указанные железнодорожные платформы с лесоматериалами проследовали на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни - в место фактического убытия товаров. Уведомление об убытии товаров на железнодорожных платформах №XXXX и XXXX было подано на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГ. Что зафиксировано должностным лицом Пограничного таможенного посту Уссурийской таможни путем проставления штампа на передаточной ведомости XXXX, с указанием даты и времени уведомления об убытии товаров из Российской Федерации. После уведомления таможенного органа об убытии товаров из Российской Федерации и предоставления соответствующих документов, железнодорожные платформы были размещены
грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК». АО «Ковдорский ГОК», выступая в качестве декларанта *** (код ТН ВЭД №***), в соответствии со статьей 214 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» поместило данный товар под таможенную процедуру экспорта согласно временной периодической декларации (ВТД) №***, поданной на Кировский таможенный пост Мурманской таможни. При этом было заявлено, что товар вывозится железнодорожным транспортом и таможенным органом выезда является Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни. ВТД №*** была выпущена ***. После фактического вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС АО «Ковдорский ГОК» на Кировский таможенный пост была подана полная декларация на товары (ПВД) №***. В данной таможенной декларации АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** товара: ***. Производитель АО «КОВДОРСКИЙ ГОК», на сумму ***. Данная декларация на товары Кировским таможенным постом была выпущена ***. Согласно справке об отражении в бухгалтерском учете
ярлыков на торцах бревен не установлено. Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что товар в виде пиловочника дуб монгольский, согласно договора перевозки, перемещался на ж/д платформах РФ № и № с 24 июня 2015 года от станции Лучегорск (ОАО «РЖД» и ДВЖД ОАО «РЖД») до станции Суйфэньхэ (КЖД по ТТН АЦ 782488). Уведомление об убытии товаров на данной платформе было подано на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни 01 июля 2015 года в 03 часа 35 минут, при этом 23 июня 2015 года на ст.Лучегорск осуществлено фактическое предоставление перемещаемых лесоматериалов таможенному органу. В связи с данными обстоятельствами в действиях ООО «ТЕК ...» отсутствует вина в том, что с 24 июня 2015 года товар не был отправлен перевозчиком по назначению, а уведомление об убытии товаров было подано в таможню спустя 6 дней, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного
