Показания индивидуального прибора учета отопление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В связи с чем показания индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии применяются для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению только в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, при этом часть из указанных приборов неисправна, вышла

жилых домов). В Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что исполнение данной обязанности предполагает несение законными владельцами помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов, которые, по смыслу статей 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования в многоквартирных домах, что невозможно без использования показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению . Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принцип правовой определенности, равно как и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают установление правового регулирования, адекватного ожиданиям собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, стимулирующего их к установке (замене) и

возможности их установки; при этом собственники таких приборов обязаны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. Исполнение данной обязанности предполагает несение законными владельцами помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов, которые, по смыслу статей 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования в многоквартирных домах, что невозможно без использования показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению . Положения Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммунальных услуг, несущим расходы на обеспечение сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их надлежащую эксплуатацию и своевременную замену, основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление, тем более в ситуации, когда многоквартирный дом при вводе в эксплуатацию, в том

ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) (см. текст в предыдущей редакции) б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению , поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) (см. текст в предыдущей редакции)

коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов (пункт 59 Правил). По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляться исходя из нормативов потребления. При невыполнении своей обязанности потребителем по передаче показаний индивидуального прибора учета в срок до 26-го числа текущего месяца более трех месяцев подряд исполнитель в силу пункта 84 Правил обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания индивидуального прибора учета . При таких данных гражданину-потребителю для обеспечения принципа равенства сторон и справедливости должна быть предоставлена возможность повлиять на условия договора, касающегося возложения на него обязанности передавать полученные показания прибора учета исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, с тем чтобы на него не возлагалась обязанность, которую он не может выполнить, что позволит исключить нарушение его прав. Отказывая в удовлетворении заявления в этой части требования, суд первой инстанции указал, что

среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42! Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 421 Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета). Пункт 60 Правил в абзаце первом закрепляет, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным пунктом 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение,

обл., г.Щелково, мкр. Богородский, д.1 (далее – МКД). В ходе проверки выявлены нарушения пункта 54, формулы 18(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), за период с октября по декабрь 2018 года по квартире № 284: расчет платы за отопление произведен без учета переданных показаний индивидуального прибора учета. Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, в котором указано на необходимость произвести расчет платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, суды отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего. Судами установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета

кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением собственника квартиры № 25 многоквартирного жилого дома № 6 по проспекту Славы города Белгорода (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что в адрес собственника указанного жилого помещения обществом направлено уведомление о том, что с 01.01.2019 расчет платы за отопление согласно объему, определенному по показаниям индивидуального прибора учета, возможен только при наличии общедомового прибора учета, и с 01.01.2019 расчет платы за отопление будет производится исходя из норматива потребления до момента оборудования дома общедомовым прибором учета ввиду отсутствия общедомового прибора учета. Указанные действия общества управление сочло противоречащими жилищному законодательству, поскольку размер платы в жилом помещении, оборудованным прибором учета, надлежало определять в соответствии с показаниями такого прибора учета за расчетный период. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым обществу предписано производить расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора

многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации или в связи с прекращением или аннулированием лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках; обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил; обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным

силе. В кассационной жалобе общество, указывая на ошибочность выводов судов первой и кассационной инстанций в отношении правомерности расчетов компании за предоставленный коммунальный ресурс по отоплению с применением коэффициента 12/7, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда. В кассационной жалобе компания возражает против вывода судов о необходимости учитывать в спорном периоде по горячему водоснабжению показания индивидуальных приборов учета , поскольку такие показания в адрес ответчика не поступали. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что принятый судом контррасчет истца за поставленный коммунальный ресурс является неправильным. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или)

свидетель ФИО1 (лицо, обратившееся с жалобой в адрес Инспекции о защите нарушенных прав) дала аналогичные пояснения, уточнив, что акт с первичными показаниями приборов учета, в том числе по отоплению ею был подписан в присутствии представителя управляющей компании ООО «Управляющая компания «Маяк» 11.01.2016 вместе с подписанием акта передачи ключей, изделий, оборудования и документации, передаваемых участнику долевого строительства, о чем имеется подпись представителя управляющей компании, также такой акт был передан в ООО УК «Маяк»; показания индивидуальных приборов учета отопления передавала по телефону бухгалтера, указанного в соответствующем акте. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переданные собственникам по актам приема-передачи квартиры от застройщика были оснащены индивидуальными приборами учета по отоплению и собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2018 года. В связи с чем, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что он не располагал информацией о первичных показаниях индивидуальных

или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) - пункт к(1)) пункта 33 Правил № 354. Представитель Общества пояснил, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета отопления квартир дома № 13 по Гришечко, примененные в расчете по иску, направлялись в ресурсоснабжающую организацию МУП «ЕГХ». Из представленных третьим лицом истцу ведомостей следует, что приборы учета фиксировали потребление теплоэнергии. Ведомости не содержат подписей лиц, осуществлявших снятие показаний. По остальной части спорных жилых помещений истец представил информацию в виде табличных форм, содержащих цифровые значения показаний приборов учета, пояснив, что такие сведения могут быть получены Обществом различными способами: при снятии показаний работниками и

Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно обеспечил оснащение помещения принадлежащего ему на праве собственности прибором учета используемой тепловой энергии. ТСЖ «Свято-Троицкий-15» в ходе проведения сверки расчетов по отоплению по кв. № 191 в сентябре — октябре 2016 выставило плату на отопление за отопительный сезон 2014-2015 г.г. и 2015-2016 г.г. в сумме 16652,63 руб. без учета показаний индивидуального прибора учета отопления руководствуясь п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 - при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению не может определяться исходя из показаний счетчиков, а должен применяться норматив потребления. Отклоняя доводы Товарищества, суд первой инстанции учел, что на момент ввода в

индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в 2011-2014гг. своевременно прошли поверку, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказана обоснованность применения формулы 3.3. Приложения № 2 к Правилам № 354 при определении объема тепловой энергии на отопление в отношении спорных многоквартирных домов. Довод ответчика о том, что собственники нежилых помещений не сдают показания индивидуальных приборов учета отопления по причине того, что применяемая истцом методика определения размера платы за отопление для них более выгодна, что приводит к отсутствию мотивации со стороны собственников нежилых помещений для предоставления показаний в ресурсоснабжающую организацию, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально и противоречит существующему порядку взаимодействия между потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Как следует из подп. К1 п. 33 Правил № 354 предоставление показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещении Потребителя, для расчета размера

мощности закрытых системах отопления и применяются в коммунально-бытовой сфере, а кроме того, теплосчетчики данного вида зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под номером 47151-11. ФИО1 неоднократно обращался в управляющую организацию, в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлениями о том, чтобы начисление платы за отопление производилось по показаниям ИПУ, что подтверждается заявлением от 25.07.2015 года (вх. № 3986/15 о 25.08.2015), заявлением от 22.01.2016 года (вх.№326/16 от 22.01.2016) заявлением от 27.05.2016 года (вх.№ 2009/16 от 27.05.2016). Показания индивидуальных приборов учета отопления на 1 января составляют ИПУ № 65504702 - 0, 74 Гкал, ИПУ № 65504696 - 0, 10 Гкал, ИПУ № 65504714- 0, 76 Гкал, ИПУ № 65504716 – 1, 46 Гкал, а всего 3, 06 Гкал. Ответчику была направлена претензия о перерасчете платы за отопление за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм. Претензия оставлена без ответа. Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования

отопительный сезон (октябрь - апрель), при условии, что окончательный расчет по отоплению производится собственникам (нанимателям) на основании фактических показателей потребления теплоресурсов на внутридомовом узле учета. Ответчик после выбора его в качестве управляющей организации (протокол №2 (з) общего собрания собственников помещений указанного дома от 21.07.2014г.) сохранил выполнение данного решения общего собрания, поскольку оно применялось в расчетах жителей в течение нескольких лет и отвечало их интересам. Ранее истцу ошибочно производились начисления за отопление по показаниям индивидуального прибора учета отопления , данная ошибка была выявлена и устранена ответчиком. В связи с чем, ответчиком в марте 2017 года начисления платы за отопление в отношении помещения истца в период с 01.01.2016 г. были приведены в соответствии с законодательством, был произведен перерасчет за отопление в принадлежащем истцу помещении за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере <данные изъяты>, а также корректировка отопления за 2016 год в размере <данные изъяты> Выслушав объяснения представителя истца,

данный прибор в эксплуатацию не было. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о вводе индивидуального прибора учета отопления в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано, со ссылкой на то, что в других квартирах <адрес> имеются замечания к установленным приборам учета. При начислении платы за коммунальную услугу – отопления, ответчиком не принимались в расчет показания прибора учета, установленного в квартире истца. ФИО1 считает, что действия ООО «УК Гранд» являются незаконными по отказу ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, просит признать их таковыми, также признать незаконными действия ответчика по начислению ему платы за отопление , исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без учета показаний индивидуального прибора учета отопления в его квартире; признать незаконными действия ответчика по отказу в проведении перерасчета платы за отопление, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия по отказу предоставить акт ввода

фио услуги по отоплению за период с <дата> исходя из показаний индивидуальных приборов учета отопления на <дата>: прибор № 65504702 - 0,74 Гкал, ИПУ № 65504696 - 0,10 Гкал, ИПУ № 65504714- 0,76 Гкал, ИПУ № 65504716 - 1,46 Гкал, а всего 3,06 Гкал. Обязать управляющую компанию Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (МП «ДЭЗ ЖКУ») производить фио начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по показаниям индивидуальных приборов учета отопления . Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу фио штраф в размере <данные изъяты>, в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в размере <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в

основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд: Обязать ООО «Теплоцентраль» прекратить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по отоплению исходя из расчета по ОДПУ по <адрес> Обязать ООО «Теплоцентраль» выставлять отдельный счет на оплату индивидуального потребления услуг отопления и горячего водоснабжения по данным индивидуального прибора учета собственнику <адрес> Обязать ООО «Теплоцентраль» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2019 года в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета отопления в связи с необоснованным увеличением такой платы. Обязать ООО «Теплоцентраль» уплатить собственнику <адрес> штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоцентраль» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования ФИО2 не признала, пояснила суду, что показания индивидуального