представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила в соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Ледовского сельсовета Советского района Курской области, осуществляющего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденного решением Собрания депутатов Ледовского сельсовета Советского района Курской области от 12 января 2018 года № 6 за каждый год осуществления полномочий главысельсовета на постоянной основе свыше трех лет размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) увеличивается на 3 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Общая сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности) и размера ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать для главы сельского
принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется. Проверяя соответствие содержания положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района» в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда первой инстанции не согласилась. Согласно пункту 1 части
Новопокровского сельсовета Иланского района администрация Новопокровского сельсовета входит в структуру органов местного самоуправления (наряду с Новопокровским сельским советом депутатов, Главой Новопокровского сельсовета), является исполнительно - распорядительным органом сельского самоуправления. Согласно пункту 4 статьи 9 Устава Новопокровского сельсовета организация в границах сельсовета электро - , тепло - , газа -, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топлива относится к вопросам местного значения сельсовета. Учитывая содержание статьей 24 (компетенция Совета депутатов) и 18 Устава ( полномочия Главы сельсовета ), в соответствии с пунктом 1.11 статьи 37 Устава организация в границах сельсовета электро - , тепло - , газа -, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топлива как вопрос местного значения, не отнесенный настоящим Уставом к полномочиям Совета депутатов и Главы сельсовета, относится к компетенции администрации сельсовета. Оказание услуг по электро - , тепло - , газо -, и водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом Уставом к компетенции органов местного самоуправления не
случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг по перевозке в количестве 31 рейса стоимостью 465 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено документально: товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью без замечаний и возражений относительно количества, качества и стоимости, полномочия главы сельсовета на указанные действия при этом ответчиком не оспариваются. Сторонами не оспаривается, что глава администрации и глава сельского поселения – одно и то же должностное лицо, доказательства наличия двух субъектов (муниципального образования и администрации муниципального образования), параллельно зарегистрированных в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Факт оказания ответчику услуг в заявленном количестве, надлежащего качества и по согласованной стоимости, помимо письменных
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик иск признал в полном объеме (аудиозапись судебного заседания; отзыв с указанием на признание иска; полномочия главы сельсовета подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 11.03.2011 (л.д.25-31) – статьи 53,183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано
уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 27 июля 2010 года отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определенной в пункте 2.1 настоящего определения: - заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; - документы подтверждающие юридический статус; - документы, подтверждающие полномочия главы сельсовета ; - доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности. Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу. Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора. 3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Никифорова Татьяна Юрьевна, тел. <***>. Предложить
отбытия наказания прошел незначительный период времени, указывает, что в ч. 5 ст. 86 УК РФ не определен конкретный период времени, по истечении которого данное ходатайство может быть удовлетворено. Просит учесть, что преступление совершено в мае 2011 г. и у нее было достаточно времени, чтобы осознать вину. Считает, что суд необоснованно ссылается на характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, так как до вступления приговора в законную силу она добровольно сложила с себя полномочия Главы <...> сельсовета и никакой опасности для общества не представляет. Наличие судимости является для нее жизненно важной проблемой, так как она имеет долговые обязательства, которые возникли после выплат штрафа и материального ущерба, на иждивении у нее дочь - студентка, в настоящее время работает землеустроителем с минимальной оплатой труда, других источников доходов не имеет. Фактически работы по месту жительства нет и из-за судимости у нее нет возможности найти другую работу. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы,
до начала противопожарного периода вокруг населенного пункта ст. Сладкое, д. Речкалово противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Администрации Введенского сельсовета Мишкинского района Курганской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют: документы, подтверждающие полномочия Главы сельсовета , Устав Введенского сельсовета, документы, подтверждающие сведения о правовом статусе и целевом назначении земельных участков, на которых допущены нарушения требований пожарной безопасности, иные доказательства, подтверждающие нарушение пожарных требований (фотофиксация). По мнению судьи, данные обстоятельства свидетельствуют недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Вместе с тем, данный вывод сделан судьей преждевременно. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии с п.6 ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 ч.1 п.7 изменений, внесенных в устав муниципального образования «Харловский сельсовет» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия главы сельсовета прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Согласно ч.2 ст. 31 муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Харловский сельсовет , полномочия главы сельсовета в случаях, предусмотренных пунктами 1,5-9 и 11 ч.1 настоящей статьи, прекращаются со дня наступления, предусмотренных в данных пунктах оснований, о чем на ближайшей сессии принимается решение Совета депутатов. Несмотря на указанные требования Федерального закона, устава названного муниципального
Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному исполняющей полномочия главы сельсовета ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1 беспривязно содержала собаку, чем нарушила п. 5.2 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Железнодорожный сельсовет, что является нарушением ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского
