Полномочия начальника отдела старшего судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подсистемы АИС ФССП России, иные государственные информационные системы в ходе осуществления своих функций. 2.1.35. Организует и обеспечивает в пределах компетенции мобилизационную подготовку и мобилизацию. 2.2. Отдел осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, которые предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и правовыми актами Минюста России и ФССП России. 2.3. Полномочия Отдела распространяются на федеральную территорию "Сириус", установленную Федеральным законом от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус", с учетом особенностей статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ. III. Организация деятельности Отдела 3.1. Отдел возглавляет начальник Отдела - старший судебный пристав (далее - начальник Отдела), который назначается на должность и освобождается от должности директором ФССП России. Начальник Отдела является прямым начальником личного состава Отдела и подчиняется директору ФССП России, а также заместителю директора ФССП России, курирующему деятельность Отдела. Начальник Отдела осуществляет руководство Отделом и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на Отдел, подготовку, воспитание,

по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка. 2.10. При необходимости проведения разыскных мероприятий в отношении должника и/или его имущества, а также в отношении ребенка на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя - инициатора розыска, постановление о розыске направляется им в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением через ведомственную сеть передачи данных не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о розыске. Контроль за исполнением постановления о розыске возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в которое направлено постановление о розыске, либо его заместителя. 2.11. Судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска выносит постановление об отмене розыска (приложение N 2). 2.11.1. В случае поступления к нему постановления о прекращении разыскного дела. 2.11.2. В случае установления местонахождения должника, его

при осуществлении привода судебный пристав по ОУПДС самостоятельно, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом по ОУПДС самостоятельно, в соответствии с обстановкой и создавшейся ситуацией, на основании ст. 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". 7.4. В случае воспрепятствования совершению привода со стороны лица, подлежащего приводу, или иных лиц судебный пристав по ОУПДС обязан пресечь противоправные действия, составить протокол об административном правонарушении, в котором указать место, время и характер правонарушения, принятые к этому лицу меры, фамилии, имена, отчества и иные установочные данные свидетелей. После этого доставить субъекта привода к судебному приставу-исполнителю, по определению (постановлению) которого осуществляется привод. 7.5. В случае происшествия в пути следования сообщить о нем начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России и в дальнейшем действовать

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю (п. 17). Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В силу части 5 статьи 200

Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик - начальник Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (том 1 л.д. 139-143, том 2 л.д. 22-24), пояснила, что полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава ограничиваются законом, а именно только в рамках рассмотрения жалобы на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав вправе принять решение об отмене такого постановления, либо признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Поскольку жалобы в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ООО «Строй Регион» в Калининский РОСП не поступали, то и отсутствовали основания для вмешательства в процесс исполнения. Требование

Ленинградской области), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.01.2019, посредством видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>; в связи с неявкой представителя сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершен), заинтересованных лиц (должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия): начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ подтверждаются положениями статьи 23.68 КоАП РФ. Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных

судебное заседание не явился, иск не признал, в представленном письменном отзыве указал, что <данные изъяты> на исполнение в Сухоложский РОСП поступил исполнительный документ — судебный приказ № 2-40/2019 от 10.01.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 32 308,93 руб. Рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не входит в должностные обязанности ( полномочия) начальника отдела-старшего судебного пристава . С учетом положений ст.ст.15, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок принятия решения по поступившему на исполнение исполнительному документу приходилось на <данные изъяты>. Согласно базе данных АИС ФССП России по Свердловской области, исполнительный документ № 2-40/2019 от 10.01.2019 передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, а <данные изъяты>, в пределах установленного процессуального срока, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлена заказной почтой взыскателю в

Судья Н. Б. Султыгова дело № 7/21-15/2019 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 января 2019 года город Кострома. Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, с участием: защитника А. С. Мелкумяна, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу временно исполняющей полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации города Костромы (ОГРН №), У С Т А Н О В И Л: по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа

действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска. Материалами дела подтверждено, что заявлениеадминистративного истцабыло рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок с направлением ответа административному истцу. Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга предусмотрены статьей 10 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона, в связи с чем в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 не входит обязанность по рассмотрению обращений взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону при

рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Сухоложский РОСП поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с Ш.З.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 3 358,03 руб. Рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не входит в должностные обязанности ( полномочия) начальника отдела-старшего судебного пристава . С учетом положений ст.ст.15, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок принятия решения по поступившему на исполнение исполнительному документу приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных АИС ФССП России по Свердловской области, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного процессуального срока, судебным приставом-исполнителем К. О.В. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления с подлинником исполнительного документа направлена заказной почтой взыскателю

времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Сухоложский РОСП поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с Е.Е.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 74 318,52 руб. Рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не входит в должностные обязанности ( полномочия) начальника отдела-старшего судебного пристава . С учетом положений ст.ст.15, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок принятия решения по поступившему на исполнение исполнительному документу приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных АИС ФССП России по Свердловской области, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного процессуального срока, судебным приставом-исполнителем К. О.В. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления с подлинником исполнительного документа направлена заказной почтой взыскателю