16.12.2008 принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 января 2009 года на 13 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 308 (судья Чернигина Татьяна Викторовна, тел. <***>, помощник судьи Чапурных Ярославна Николаевна, тел. <***>). 3. В порядке подготовки дела к судебному заседанию: заявителю представить в суд: - доказательства направления копии заявления ответчику; - доказательства уплаты государственной пошлины; - подтвердить полномочия председателя гаражного кооператива . ответчику - представить письменный отзыв на заявление с документами в обоснование своих доводов, выполненный в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований (факс <***>). Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Судья Т.С. Пашкина
арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.. 3. К судебному заседанию заявителю апелляционной жалобы представить документ, подтверждающий полномочия председателя гаражного кооператива "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, подписавшего апелляционную жалобу. А так же представить до начала судебного заседания доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, предлагается уточнить основания для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сторонам в случае невозможности явки в судебное заседание направить по факсу заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя.
не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить процессуальную правоспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд. Пунктом 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя Гаражного кооператива № 3 по улице Народной ФИО1 (протокол об избрании). Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым по ходатайству истца и общества с ограниченной ответственностью "Золотая роща" привлечь указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По ходатайствам представителей сторон к материалам дела приобщены до- полнительные доказательства и пояснения. От общества с ограниченной ответственностью "Золотая роща" 18.11.2015 в материалы дела поступило заявление, в котором оно просит истребовать у истца документы, подтверждающие полномочия председателя Гаражного кооператива "Черезовский" ФИО4, а именно: протокол общего собрания членов Гаражного кооператива "Черезовский" об избрании ФИО4, председателем. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в порядке установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности их получения. Вместе с тем, суд считает возможным предложить Гаражному кооперативу "Черезовский" представить указанные документы в добровольном порядке. Суд разъясняет участвующим в деле лицам, что согласно части 3 статьи 159 Арбитражного
внимание, что заявитель, как в силу фактических обстоятельств совершения сделки, так и в силу презумпции знания закона, не мог не знать о том, что в аренду Гаражным кооперативом был оформлен земельный участок, включая землю, находившуюся в бессрочном и бесплатном пользовании, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал заблуждение заявителя относительно правовой природы сделки не существенным и не предполагающим применение положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя об отсутствии полномочийпредседателяГаражногокооператива на заключение договора аренды от имени кооператива отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается. Дополнительные требования заявителя, изложенные в уточнениях и дополнениях к апелляционной жалобе апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются в силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не
будучи не уполномоченным лицом, провел собрание учредителей гаражного кооператива «Рубеж», на котором он избирается председателем кооператива. На основании вышеуказанного решения ФИО3 в ИФНС по <адрес> регистрирует изменения в учредительных документах. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, общее собрание учредителей гаражного кооператива «Рубеж» от дата и последующие решения признаны незаконными. ФИО3, заведомо зная, что незаконно исполняет полномочия председателя гаражного кооператива «Рубеж» дата по платежному поручению № со счета принадлежащего гаражному кооперативу «Рубеж», находящемуся в Ставропольском отделении № филиала ОАО «Сбербанк России», перечислил на свой личный счет денежные средства в сумме 150 000 рублей. В качестве оснований перевода денежных средств, в платежном поручении указано - перевод денежных средств по договору возврата (квитанция № от дата г.) Кассой гаражного кооператива «Рубеж» денежные средства по квитанции № от дата в размере 150 000 рублей от ФИО3
совершения административного правонарушения. В нарушение вышеуказанных требований закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия <...> не установила на основании каких сведений ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выполнение обязанностей по благоустройству территории, а следовательно является субъектом административного правонарушения. Данное обстоятельство также не отражено впротоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> прекратил полномочия председателя Гаражного кооператива <Номер обезличен>. Таким образом в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом административного правонарушения. Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии <...> МО «<...>» - отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Алиференко <ФИО>6 на постановление административной комиссии <...> МО «<...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на него административного штрафа в размере 4200
о том, что они должны в течение месяца с момента получения заявления ФИО1, созвать внеочередное общее собрание членов ГК «Вымпел» с повесткой дня по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя ГК «Вымпел» ФИО1 и избрания нового председателя ГК «Вымпел». Но до настоящего момента общее собрание членов ГК «Вымпел» с целью прекращения полномочий истца и избрании нового председателя ГК «Вымпел» так и не проведено. На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым досрочного прекратить полномочия председателя гаражного кооператива «Вымпел» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) ФИО1. Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы
будучи не уполномоченным лицом, провел собрание учредителей гаражного кооператива «Рубеж», на котором он избирается председателем кооператива. На основании вышеуказанного решения ФИО1 в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя регистрирует изменения в учредительных документах. Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2010 г., общее собрание учредителей гаражного кооператива «Рубеж» от 22 мая 2010 года и последующие решения признаны незаконными. ФИО1, заведомо зная, что незаконно исполняет полномочия председателя гаражного кооператива «Рубеж» 30 декабря 2010 года по платежному поручению № 1 со счета принадлежащего гаражному кооперативу «Рубеж», находящемуся в Ставропольском отделении № … филиала ОАО «Сбербанк России», перечислил на свой личный счет денежные средства в сумме … рублей. В качестве оснований перевода денежных средств, в платежном поручении указано - перевод денежных средств по договору возврата (квитанция № 95 от 29.01.2007 г.) Кассой гаражного кооператива «Рубеж» денежные средства по квитанции № 95 от 29.01.2007 года
апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛА: решением Козельского районного суда Калужской области от 20 июня 2018 года отказано в удовлетворении иска председателя гаражного кооператива №2 города Козельска ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного гаражному кооперативу ущерба. 23 июля 2018 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба. Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 6 августа 2018 года ФИО1 представить документ, подтверждающий полномочия председателя гаражного кооператива . Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года №8998-XI «О кооперации в СССР» председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия. В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается
