а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Доверенность на ведение дел в арбитражном суде должна соответствовать положениям АПК РФ и гл.10 ГК РФ. Кроме того, как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 38-КГ17-4, при решении вопроса о полномочиях представителей в гражданском процессе следует применять положения ст.183 ГК РФ относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий. Возможность последующего одобрения ранее совершенных процессуальных действий, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий, также следует из анализа многочисленной судебно-арбитражной практики. Так, согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,
процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта. Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса , а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается,
Также, ответчиком в возражениях на исковое заявление указано а отсутствие документов, подтверждающих полномочияпредставителей на передоверие и подписание искового заявления. Оценив указанные доводы ответчика, суд счет их несостоятельными и отклонил в силу следующего. Согласно части 1 статьи 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях». Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является иностранным юридическим лицом, чьим личным законом, в соответствии со статьей 1202 ГК РФ, является право Великобритании (страны, где учреждено юридическое лицо). В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица
процессе, применима и при толковании нормы ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта. Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (ст.ст. 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса , а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается,
же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанный товарный чек от 30.08.2020 г. содержит наименование индивидуального предпринимателя, ИНН соответствующий с ИНН ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, стоимость товара, дату покупки, следовательно, указанный чек от 30.08.2020 г. доказывает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи. Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты ответчика, а также с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком. При этом ответчиком, представленный в материалы дела товарный чек не оспорен, в правоохранительные органы о фальсификации товарного чека не заявлено, в связи с чем оснований полагать о том, что указанный товарный чек был выдан ответчиком, у суда отсутствуют. Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки
правильными, и в этой части определение подлежит оставлению без изменения. В связи с этим подлежит отклонению довод частной жалобы о фальсификации билетов ФИО3 Несостоятелен довод частной жалобы, что затраты, понесенные ФИО3 за удостоверение доверенности нотариусом, необоснованно отнесены к судебным издержкам, поскольку между ФИО3 и Эльдеевой Т.Х. был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого адвокат мог представлять интересы ответчика. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя в гражданском процессе оформляются доверенностью, которая может быть удостоверена нотариусом. Принимая во внимание, что некоторые полномочия представителя согласно ст. 54 ГПК РФ должны быть в обязательном порядке отражены в доверенности (признание иска и т.д.), договор об оказании юридических услуг нельзя расценивать как доверенность на представительство в суде. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
лицом юридического лица, без приложения к ней учредительных документов организации, обращающейся в суд за защитой нарушенных прав, иск подлежит оставлению без движения на основании части первой статьи 136 ГПК РФ, как поданный в суд без соблюдения требований, установленных абзацем 4 статьи 132 ГПК РФ. Касаемо второго мотива для возвращения искового заявления, связанного с не указанием в доверенности права на обращение в суд с конкретным иском, необходимо отметить следующее. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает полномочия представителя в гражданском процессе на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого, при этом необходимость отдельного указания в доверенности о предоставлении права совершения ряда процессуальных действий касается лишь определенного круга вопросов, установленного статьей 54 ГПК РФ, к коему право на предъявление конкретного иска не относится. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» направлению в тот же суд для решения
иска ФИО2, а не истцом. Истцу предоставлен срок до (Дата изъята) для устранения указанных в данном определении недостатков. Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из смысла ч. 1 ст. 48, ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что закон предусматривает полномочия представителя в гражданском процессе на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого, при этом необходимость отдельного указания в доверенности конкретных процессуальных действий касается лишь определенного круга таковых, который установлен ст. 54 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. На основании ст. 136
в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом судом указано, что государственная пошлина оплачена при подаче апелляционной жалобы от имени ФИО2, за ООО «Свой Дом». Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель ООО «Свой Дом», по доверенности ФИО2, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из смысла Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что закон предусматривает полномочия представителя в гражданском процессе на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Представитель при оплате госпошлины действует за счет представляемой организации. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба
потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту своего жительства, то суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности. Кроме того, статьей 54 ГПК РФ закреплены полномочия представителя в гражданском процессе - представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено
