Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом 1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на
в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда. (часть 1 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Председатель соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. КонсультантПлюс: примечание. Сохраняются полномочия судебных коллегий по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений, поданных до начала деятельности соответствующего апелляционного суда, но не позднее 01.10.2019 (ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ). 3. Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривают: 1) в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) в
регулирует вопрос о классификации отдельных видов товаров, никаких решений с оценкой обоснованности классификации товаров Комиссией не принималось. Полномочия Комиссии по принятию решений о классификации отдельных видов товаров установлены статьей 22 ТК ЕАЭС, а ранее - статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Ответчик считает, что наличие соответствующих полномочий Комиссии на принятие Решения ЕЭК N 132 и соблюдение процедуры принятия такого решения было в полном объеме проверено Коллегией Суда. 3.3. Комиссия не соглашается с утверждением истца о том, что Коллегией Суда не дана оценка всем доводам и доказательствам заявителя, в частности, экспертным заключениям. В ходе судебного разбирательства Коллегией Суда исследовались все материалы дела, в том числе и представленные заявителем документы, а в решении Коллегии Суда указывается на наличие заключения специалистов и им дается соответствующая оценка. 3.4. Ответчик считает безосновательными утверждения заявителя о том, что Коллегией Суда не дана оценка доводу о необходимости учета требований межгосударственных стандартов, регулирующих вопрос
Суда; организуют работу по повышению квалификации судей Верховного Суда, работников аппаратов судебных коллегий Верховного Суда и по прохождению судьями судов общей юрисдикции, арбитражных судов стажировки в Верховном Суде; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае приостановления или прекращения полномочий первого заместителя Председателя Верховного Суда или заместителя Председателя Верховного Суда его полномочия по поручению Председателя Верховного Суда осуществляет другой заместитель, а при отсутствии другого заместителя по поручению Председателя Верховного Суда - один из судей Верховного Суда. 3. Состав Верховного Суда Верховный Суд действует в составе Пленума Верховного Суда, Президиума Верховного Суда, Апелляционной коллегии Верховного Суда, Судебнойколлегии по административным делам Верховного Суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда. 3.1. Пленум Верховного Суда Порядок формирования и полномочия Пленум Верховного Суда действует в составе
по гражданским делам Верховного Суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Военная коллегия Верховного Суда (далее - судебные коллегии) формируются из числа судей Верховного Суда в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы судебных коллегий Верховного Суда утверждаются Пленумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда. Судебные коллегии возглавляют председатели соответствующих коллегий Верховного Суда, которые организуют их деятельность и осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Председатель Верховного Суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебнойколлегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. Судебные коллегии в пределах своих полномочий: рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами; рассматривают дела в пределах полномочий, установленных Федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и процессуальным законодательством Российской Федерации; обобщают судебную практику; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании части 4
Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы общества «АЭНП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2019, Судебная коллегия полагает, что обращение общества «АЭНП» 16.12.2019 к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с данным определением судьи содержало ходатайство о восстановлении процессуальных сроков обжалования определения от 17.12.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом определены в статье 291.14 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного
определения об отказе в передаче кассационной жалобы общества «АЭНП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2019, Судебная коллегия полагает, что обращение общества «АЭНП» 16.12.2019 к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с данным определением судьи содержало ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения от 11.01.2019, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом определены в статье 291.14 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного
согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом определены в статье 291.14 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного
не было, возможности произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со статьями 85, 87, 89 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правомерным. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
восстановления документов, подлежащих передаче обществу в рамках исполнительного производства... » (стр. 3); - «...В кассационной жалобе АО РСР «Якутский фондовый центр», возражая против выводов судов, обосновывает иную оценку обстоятельств дела, считая, что ФИО5 допущено злостное неисполнение судебного акта и тому имеются подтверждения в материалах дела и в обстоятельствах, установленных судами по результатам разрешения иных арбитражных дел с участием указанного лица. Доводы жалобы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит... » (стр. 3). В деле № 3/10-12/2018 рассмотрена жалоба действующего в интересах взыскателя АО «Сибирская регистрационная компания» (третье лицо в настоящем деле) на постановление дознавателя НМОСП по ИОЗИП об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора должника ФИО5 по статье 315 УК РФ. Третье лицо в обоснование своей позиции ссылалось на «доказанность» нахождения присужденных копий документов у должника, подмену одного вида исполнения другим при восстановлении
ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Частью 1 статьи 291.14 АПК РФ установлены полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом. Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1); отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое
результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая во внимание сроки и порядок рассмотрения, полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы предприятия. Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А05-2621/2015 приостановить до принятия судебного акта по кассационной жалобе ГУП «Фармация», поступившей 06.02.2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в
и услуг по организации погрузки-разгрузки имущества, принадлежащего ООО «Фирма Монолит» на территории арендованного складского помещения, и отказали обществу в удовлетворении требований по указанному эпизоду. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих данный вывод судов, кассационная жалоба не содержит. В целом доводы заявителя сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. В то же время оценка доказательств и установление обстоятельств дела относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не входит в полномочия судебной коллегии , рассматривающей спор по правилам кассационного производства. Как следует из судебных актов, судами дана подробная мотивированная оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе показаниям свидетелей, отраженным в протоколах допросов, оформленных в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ и принятых в судом в качестве достоверных доказательств. Оснований к переоценки данных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся
стадии производства по делу, о чем обоснованно указано в постановлении суда. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования дела, принимает решения о производстве следственных действий, и о порядке доставления на них обвиняемого. Процессуальные вопросы судом проверены, обоснованно признано отсутствие нарушений требований УПК РФ при вынесении следователем обжалованного обвиняемым постановления. Рассмотрение вопросов обвинения, иных действий следователя, а также действий сотрудников УУР, как об этом указывается в кассационной жалобе, не входит в полномочия судебной коллегии . Приведенные в кассационной жалобе доводы Л. не опровергают изложенные в постановлении выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 мая 2011 года N 95-ФЗ), судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2012 года по жалобе обвиняемого Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Л. – без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи: Ю.В. Сладкомедов ФИО1
РФ сокращенные сроки рассмотрения дел по избирательным спорам не исключают судебную защиту избирательных прав за рамками избирательной компании. В соответствие с ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: Оставить определение суда 1 инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; Отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд 1 инстанции; Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. То есть, в полномочия судебной коллегии входит проверка законности и обоснованности обжалуемого определения. Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным. В полномочия судебной коллегии не входят вопросы привлечения судьи к ответственности и проведения в отношении судьи проверки, в рамках рассматриваемой частной жалобы. Иных доводов, влекущих отмену определения в обжалуемой части, частная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2011 года
изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Из смысла изложенных норм следует, что в полномочия суда апелляционной инстанции не входит пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда апелляционной инстанции в том случае, если судом апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции не изменен и не принято новое судебное постановление. Как указано выше, заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда апелляционной инстанции, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, что в полномочия судебной коллегии не входит. Согласно разъяснениям правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании
