прокурора от 28 октября 2020 года № 3552ж/12. Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в требовании срок не предоставлена, что препятствовало анализу и оценке документов, связанных с разрешением обращения и вело к нарушению прав и законных интересов гражданина. Действия председателя правления ТСЖ «Трансстрой» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров. Срок давности и порядок привлечения председателя правления ТСЖ «Трансстрой» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание назначено председателю правления ТСЖ «Трансстрой» ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного кодекса, согласно которым при назначении административного
реализации Минфином России установленных полномочий, подготовлено в связи с разделом II протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности от 30 ноября 2009 г. № 39 и содержит разъяснения о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ). В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, к которым отнесена в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Из содержания подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса следует, что операции в виде реализации коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья не облагаются НДС при соблюдении управляющими компаниями и ТСЖ условий, предусмотренных данными нормами:
реестра недвижимости Управления Росреестра, в том числе актуализировать сведения о площади помещения 20Н (Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42) с учетом исключения из его состава части помещения номер 19. Уточнение требований принятом судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 06.06.2017 в иске отказано. Не согласившись с решением, истей обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, суд неправильно оценил полномочия ТСЖ как ненадлежащего представителя многоквартирного дома; суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица субарендатора помещения, в пользу которого обмерен спорный объект – ЗАО «Сеть пивных баров»; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение судом норм материального права об исчислении срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица ООО «Выбор»
«Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга». Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ТСЖ узнало о нарушении прав, то есть с даты передачи дома в управление ТСЖ. При этом податель жалобы указывает, что помещение не выбывало из владения собственников помещений. Также податель жалобы указывает, что полномочия ТСЖ на обращение в суд с настоящим иском подтверждаются выпиской из протокола от 05.03.2013 №4. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Комитета, Жилищного агентства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом 13/9 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге. 03.05.2011 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 4Н многоквартирного дома 13/9 по Владимирскому
доме на год с расчетом размера их финансирования. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ данную обязанность не исполнило. Судом правомерно отклонена ссылка Общества на положения пункта 33 Правил № 491, поскольку из буквального содержания указанной нормы следует, что органы управления ТСЖ наделены полномочиями по определению размера взносов для членов ТСЖ и размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций. Вместе с тем, как правомерно указано судом, полномочия ТСЖ по определению размера взносов для членов Товарищества и размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членом ТСЖ, не освобождают его от обязанности разработать и представить на утверждение общего собрания собственников помещений доме план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на год (с указанием перечня работ и расчетом размера их финансирования) в соответствии с требованиями пункта 4 Правил № 416 и пункта 17 Правил № 491. Данные обстоятельства подтверждаются,
считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Судами установлен и материалами дела подтвержден факт пользования обществом «Фирма «Скайнет» общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи, а также потребления электроэнергии, в связи с заключением с ТСЖ «Сибирский проспект-139», действующим в интересах собственников помещений многоквартирного дома, договора на размещение и эксплуатацию сооружений, средств и линий связи от 01.10.2010 № 6-С. Полномочия ТСЖ «Сибирский проспект-139» на подписание договора в интересах собственников помещений многоквартирного дома следуют из протоколов общего собрания собственников помещений, Устава ТСЖ. При таких обстоятельствах, установив, что общество «Фирма «Скайнет» является лицом, обязанным вносить плату за пользование общим имуществом на условиях заключенного с истцом договора на размещение и эксплуатацию сооружений, средств и линий связи от 01.10.2010 № 6-С, и отсутствие доказательства исполнения названной обязанности, суды правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ «Сибирский проспект-139», взыскав с общества основной
09.03.2022, решение суда от 02.12.2021 отменено, оспариваемое предписание ГЖИ от 28.06.2021 № 07/21/422-р признано недействительным. В кассационной жалобе ГЖИ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) является неправомерной, поскольку полномочия ТСЖ по определению размера взносов для членов Товарищества и размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членом ТСЖ, не освобождают ТСЖ от обязанности разработать и представить на утверждение общего собрания собственников помещений план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (МКД) на год (с указанием перечня работ и расчетом размера их финансирования) в соответствии с требованиями пункта 17 Правил № 491 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013
по 1/2 доли каждый и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Они обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания за получением свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные доли в квартире <адрес>. Однако ... им было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что справка ТСЖ-9 о выплате паевых взносов была выдана им после смерти наследодателя ФИО1. Другим основанием отказа в регистрации права, явилось отсутствие документов, подтверждающих полномочия ТСЖ на выдачу справок о полной выплате пая. Между тем, указанные документы не могут быть ими представлены, поскольку ЖСК-9 прекратил свою деятельность. Таким образом, они лишены какой-либо иной возможности, кроме как в судебном порядке признания права собственности на указанную квартиру, паевой взнос за которую их супруг и отец ФИО6 в свое время полностью выплатил. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено,
судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 2 декабря 2020 г. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на следующие недостатки: - в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, в том числе не указано как оспариваемые решения связаны с управлением многоквартирным домом; - отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ТСЖ «Экспедиция» на управление многоквартирным домом; - оспаривая заключение межведомственной комиссии при Мегетском МО, административные истцы не указали ее в качестве административного ответчика; - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере – ТСЖ «Экспедиция» следовало уплатить за два требования неимущественного характера 4 000 руб., ФИО1 600 руб. В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения ссылаются на то, что ТСЖ «Экспедиция»
секретаря собрания ФИО6 2. а) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Речник». б) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ликвидационной комиссии (ликвидатора) ТСЖ «Речник» в составе Шестовой М,В, ФИО56, ФИО3. ФИО57, ФИО2 в) отменить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета дома в составе: ФИО31. ФИО39, ФИО56, ФИО1, ФИО24, ФИО26. ФИО2 Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, сохранив полномочия ТСЖ «Речник» и правления ТСЖ «Речник» в составе: ФИО32, ФИО59, ФИО35, ФИО5, ФИО30. ФИО58, ФИО23, ФИО54 4. а) в течение 3-х дней со дня принятия настоящего решения собственнику <адрес> ФИО1 освободить подвальные, технические помещения, чердак от личных вещей, мусора, ключи от замков данных помещений и чердака передать в Правление ТСЖ «Речник» освободить прилегающую придомовую территорию от строительного мусор, пенопласта. Правлению ТСЖ «Речник» (председатель Правления ФИО5) создать комиссию из членов ТСЖ, собственников квартир по приемке данных
