лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Таким образом данный Федеральный закон в сфере охраны окружающей среды предусматривает возможность установления лимитов, но не обязанность их устанавливать, и Ростехнадзор полномочиями на установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ не обладает. Как пояснили представители Минприроды России на заседании Кассационной коллегии, МУП г. <...> "Водоканал " должен иметь такое оборудование, чтобы вписываться в нормативы, которые учитывают и химический состав выбросов и их объем, допустимые по экологическим требованиям. В случае, если фактическая деятельность "Водоканала" вписывается в условия установленных нормативов, он вправе осуществлять свою деятельность без представления лимита, который и не может быть представлен. С учетом такого толкования представителей Минприроды России, довод заявителей о том, что МУП г. <...>
публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры и абзаца 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат пункту 11 статьи 2 и части первой статьи 12 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", изданы с превышением полномочий Правительства Российской Федерации, которое не вправе определять основания для установления или освобождения от платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, нарушает права и законные интересы заявителя как хозяйствующего субъекта. В суде представители ООО "Тверь Водоканал " Ю., С. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемые положения нормативных правовых актов лишают заявителя возможности получения денежных средств за подключение для проведения и финансирования им мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития Российской
№ А65-12805/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к жилищностроительному кооперативу «Казанка-13» об обязании устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию нежилым помещением, взыскании 282 937 руб. 55 коп. упущенной выгоды, 49 148 руб. убытков в связи с оплатой компенсации работникам и 14 744 руб. 40 коп. убытков в связи налоговыми отчислениями с дохода физических, 5 310 руб. 69 коп. убытков по оплате коммунальных услуг в период вынужденного простоя, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водоканал », акционерного общества «Казэнерго», установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 иск удовлетворен в части обязанности ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию нежилым помещением, произвести подключение водоснабжения, отопления, которые
тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями. Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении). Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. АО «Водоканал » является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Сальского городского поселения Ростовской области, имеет статус гарантирующей организации, 28 апреля 2018 г. Общество обратилось в тарифный орган с заявлением об открытии дела об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 гг. с приложением обосновывающих документов. На
ными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поэтому необоснованным представляется довод в кассационной жалобе о том, что отсутствует закон, который бы предусматривал необходимость государственного регулирования цен на услуги систем водоснабжения и канализации. Таким образом, считать, что Правительство РФ при принятии оспоренного положения нормативного акта якобы вышло за пределы своих полномочий, оснований не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовле- творению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал » - без удовлетворе- ния. Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: Н.К.Толчеев ФИО1
допустившего самовольное подключение к сетям. Доводы общества о том, что акты контрольного обследования составлены в отсутствие доказательств его извещения о предстоящей проверке и без участия уполномоченного представителя общества, акты не направлены по адресу общества, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами по делу, отклоняются судом. Правила № 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Таким образом, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Как установлено судом, 26 января 2015г. представителями истца было проведено обследование систем водопровода и канализации объекта ответчика, в ходе которого выявлено нарушение условий договора в виде самовольного водопользования при подключении к системе водопровода предназначенного для пожаротушения, что подтверждается актом (л.д.157). Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. В акте от 26.01.2015 имеется отметка о том, что он был составлен в присутствии представителя ответчика ФИО3, которая от подписи отказалась. Согласно акту, в ходе проверки было выявлено самовольное подключение
в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Доводы общества о том, что акты контрольного обследования составлены в отсутствие доказательств его извещения о предстоящей проверке и без участия уполномоченного представителя общества, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами по делу, отклоняются судом округа. Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Таким образом, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего
к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 Правил). Согласно пункту 36 Правил № 644 в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Самовольное пользование сетями водоснабжения означает, что потребитель пользуется сетями бесплатно, поскольку учет объемов не ведется. Приведенные выше нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной
с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Вместе с тем, суд учитывает, что в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиками указано, что ООО «Краснодар Водоканал» проведена проверка и составлен акт с нарушением действующего законодательства, однако достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили. В то же время согласно п. п. б п. 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.13 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное пользование системой водоотведения, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта пользования системой водоотведения. Таким образом, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или)
водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Согласно п.п. б п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканал привлекает такое лицо к участию в составлении акта проверки. Установлено, что ФИО1, как владелец отеля «Звездный» и станции технического обслуживания никогда не являлся абонентом ООО «Краснодар Водоканал». Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление
