по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломб компании (гарантирующего поставщика) на элементах комплекса учета электрической энергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества. Изложенные в жалобе общества доводы о нарушении процедуры проверки исследованы судами и отклонены. Судами установлено, что при составлении спорных актов присутствовал представитель общества, чьи полномочия явствовали из обстановки , который обеспечил доступ сотрудников сетевой компании на охраняемую территорию общества к прибору учета в распределительной подстанции. Указанное лицо подписало акты без замечаний и возражений. Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии, а также о нарушении сетевой организацией процедуры проверки, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений проверяющими порядка (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами
с доверенностью ФИО4. как управляющий операционного офиса обладал правами на привлечение денежных средств во вклад, как от имени физических лиц, так и юридических лиц, подписание всех вытекающих из этого договоров и иных документов, заключение и подписание договоров и иными расширенными правами. В соответствии с должностной инструкцией в полномочия ФИО4. входили в том числе реализация расчетно-кассового обслуживания в банке и подписание кредитных, хозяйственных договоров, а также договоров банковского счета/банковского вклада, договоров купли-продажи векселей банка, приложений и дополнений к ним и иных договоров и документов, обеспечивающих работу оперативного офиса, на основании доверенности, выданной банком. Следовательно, судам надлежало дать оценку тому, явствовало ли из обстановки наличие или отсутствие у ФИО4 полномочий на заключение с истцом договора вклада и на получение от него денежных средств, на подписание и выдачу указанных выше документов от имени банка. С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске не отвечает требованиям, установленным статьей 195
нарушение приведенной правовой нормы суды не дали какой-либо оценки обоснованности или необоснованности отказа АО «Корпорация ТЭН» от приемки и оплаты работ (т. 3, л.д. 56–66). В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки , в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Заявитель указывает, что в нарушение приведенных положений суд апелляционной инстанции и суд округа, ссылаясь на то, что акт
кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 26.12.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять продукцию, производимую ООО «Альпина», а покупатель – принять и оплатить продукцию. Поставка товара осуществляется партиями на протяжении срока действия договора. Покупатель обеспечивает приемку товара уполномоченными лицами, оговоренными в приложении № 3 к договору. Товар принимается продавцом розничной торговли или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки . В случае просрочки возврата многооборотной тары (кеги, углекислотные баллоны), данная многооборотная тара будет считаться находящейся у покупателя в аренде. Поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику арендную плату за пользование каждой единицей многооборотной тары в размере 110 рублей в сутки, начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары, предусмотренного настоящим договором до момента возврата многооборотной тары поставщику (пункт 6.2 договора). В случае не возврата тары покупатель возмещает поставщику стоимость не возвращенных
и хищений принимаемого товара, для чего обеспечить присутствие компетентных (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности в вопросах определения качества и комплектности подлежащего приемке товара) работников, на которых возложена приемка товара по количеству и качеству на складе покупателя в момент доставки и передачи товара поставщиком. Выдать таким работникам оформленную надлежащим образом доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя. В случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, администратор, кладовщик и т.д.) покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Поставщик обязан передать товар по количеству и качеству работнику покупателя, имеющему оформленную надлежащим образом доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя и подписать акт приемки-передачи (накладную). Поставщик вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор, и т.д.) (пункт 2.3.7 договора). В пункте 2.1.12 стороны согласовали, что покупатель
Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки , в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае из представленных документов, следует, что в спорный период водитель ФИО2 являлся сотрудником общества. Таким образом, выводы судов о наличии у водителя ФИО2 полномочий на подписание заявки на проведение технического обслуживания и
статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224). Отклоняя аргументы ответчика о незаключенности спорного договора поставки, а также о ничтожности перечисленных выше УПД ввиду их подписания неуполномоченным лицом со стороны предпринимателя, суды обеих инстанций правомерно отметили следующее. Согласно пункту 3.2.1 договора стороны установили, что принятие товара и подписание УПД, лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки в магазине (складе) покупателя (по адресу, указанному в лицензии), считается принятым/подписанным уполномоченным лицом без документально оформленной доверенности. Далее ответчиком подписано приложение от 28.01.2022 № 1, в котором стороны согласовали точку поставки – торговая точка – магазин «Очаг» <...> а также лицо ответственное за приемку товара – ФИО2 и подпись ответственного лица – ФИО2 Судами установлено, что спорные УПД, подтверждающие поставку и принятие товара, подписаны уполномоченным лицом ФИО2 Предприниматель не воспользовался предоставленным правом на
на день поставки, согласно счетам-фактурам, накладным (ТОРГ-12), которые оформляются в момент передачи и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора складывается из стоимости каждой отгрузки. Согласно п. 4.1.; 5.4. договора поставки Покупатель обязан принять и произвести 100 % оплату товара. Согласно п. 4.3. договора поставки при отсутствии доверенности на прием товара и подписание товарных накладных, надлежащим лицом при приемке товара, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ считается лицо, чьи полномочия явствуют из обстановки , в которой действует представитель Покупателя (продавец, кассир и т.д.). При этом Покупатель, в последствии, не вправе ссылаться на отсутствие полномочий по приемке товара у этого лица. Согласно п. 4.4 договора поставки при неисполнении обязательств по оплате товара Поставщик вправе заявить требование о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГКРФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты. Согласно п. 7.3 договора
в ОМВД по Октябрьскому району г. Томска о краже алкогольной продукции. Данное заявление было подано 09.08.2019 г., контрольная закупка состоялась 08.08.2019 г. Судом не рассмотрен довод фактического допуска Ю.А. к продаже алкогольной продукции, ООО «Севторг» предоставило Ю.С. возможность свободно реализовывать алкогольную продукцию в помещении магазина, принадлежащего ООО «Севторг». Учитывая, что продавец был фактически допущен ООО «Севторг» к розничной продаже в названном торговом помещении и в отношениях с третьими лицами являлась представителем Общества, чьи полномочия явствуют из обстановки , Ю.А. действовала от имени ООО «Севторг» (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ю.С. фактически являлась продавцом ООО «Севторг». Из изложенного следует, что ООО «Севторг» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об реализации алкогольной продукции, следовательно, его вина является установленной. В судебное заседание законный представитель ООО «Севторг» О.В. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила. В связи
ФИО4 заключен договор поставки №..., предметом которого является поставка разливного пива и безалкогольных напитков. Поставка продукции осуществлялась в многооборотной таре – Кег, которая, согласно п. 1.3. договора, подлежит возврату Поставщику. Поставка товара осуществлялась путем доставки товара за счет и силами Поставщика в розничный магазин Покупателя, находящийся по адресу: <АДРЕС>. Товар принимался продавцами розничной торговли и управляющей магазином. Согласно п. 4.4. договора поставки, в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед, продавец, консультант и т.д.), Покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Покупатель гарантирует, что все лица, принимающие товар от имени Покупателя, наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров. Передача тары осуществлялась путем подписания расходной накладной и акта приема-передачи тары, которые сопровождали каждую партию товара. Пункт 6.3.3. договора поставки предусматривает, что покупатель обязуется возвратить тару Поставщику при получении
№ **, предметом которого является поставка разливного пива и безалкогольных напитков. Поставка продукции осуществлялась в многооборотной таре – Кег, которая, согласно п. 1.3. договора, подлежит возврату Поставщику. Поставка товара осуществлялась путем доставки товара за счет и силами Поставщика в розничный магазин Покупателя, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. ****. Товар принимался продавцами розничной торговли и управляющей магазином. Согласно п. 4.4. договора поставки, в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед, продавец, консультант и т.д.), Покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Покупатель гарантирует, что все лица, принимающие товар от имени Покупателя, наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров. Передача тары осуществлялась путем подписания расходной накладной и акта приема-передачи тары, которые сопровождали каждую партию товара. Пункт 6.3.3. договора поставки предусматривает, что покупатель обязуется возвратить тару Поставщику при получении
